Рішення № 102005639, 14.12.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Дата ухвалення
14.12.2021
Номер справи
448/1272/21
Номер документу
102005639
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 448/1272/21

Провадження № 2/448/612/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

14.12.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

сторони:

позивач ПрАТ «Львівобленерго»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 ,

суть спору: відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

учасники справи:

представник позивача – Мокрицький В.В.

відповідачка ОСОБА_1 - не з`явилася,

в с т а н о в и в:

І. Короткий виклад позовних вимог:

05.10.2021 року представник ПрАТ «Львівобленерго» Мокрицький В.В. (також надалі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (також надалі Відповідачк) про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В позові зазначає, що у Західному районі електричних мереж ПрАТ «Львівобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований побутовий абонент, якому присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .

09.12.2020 року за вказаною адресою було зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, а саме: споживання електричної енергії без обліково шляхом самовільного підключення до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу, електроустановок, струмоприймачів, електропроводки з порушенням схеми обліку (накид проводів на вводі будинок для підключення електронагрівача поза засобами обліку електричної енергії). Наведене стверджується актом №10082 від 09.12.2020 року. Позивачем скеровувалась вимога до відповідачки про погашення заборгованості. Оскільки відповідачка добровільно не відшкодувала завдані збитки, просить суд задоволити позов та стягнути з відповідачки грошову суму в розмірі 7103, 08 грн. збитків заподіяних внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

ІІ. Позиція учасників справи:

В судовому засіданні представник позивача ПрАТ «Львівобленерго» - В.В. Мокрицький підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд їх задоволити та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце слухання справи, що стверджується матеріалами справи.

Крім того, задля забезпечення принципу диспозитивності, змагальності, відкритості інформації, щодо справи та належного повідомлення відповідачки про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи Мостиським районним судом Львівської області було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України».

Відтак, суд доходить висновку про належне вжиття всіх заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд даної справи, будь яких повідомлень про зміну адреси відповідачка суду не подавала, а відтак, суд, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11, ч. 12ст. 128 ЦПК України вважає відповідачку належним чином повідомленою про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи.

Крім цього, відповідачка ОСОБА_1 , отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 11.11.2021 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. Процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 11.11.2021 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилася, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

ІV. Обставини справи, встановлені судом:

У Західному районі електричних мереж ПрАТ «Львівобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований побутовий абонент, якому присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .

09.12.2020 року за вказаною адресою було зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, а саме: споживання електричної енергії без обліково шляхом самовільного підключення до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу, електроустановок, струмоприймачів, електропроводки з порушенням схеми обліку (накид проводів на вводі будинок для підключення електронагрівача поза засобами обліку електричної енергії).

Наведене порушення відповідачки ОСОБА_1 стверджується актом №10082 від 09.12.2020 року.

Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

На засіданні комісії Західного РЕМ/ВРПС ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 15.12.2020 вказаний акт був розглянутий та визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Згідно рішення комісії Західного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» (протокол №10082 від 15.12.2020 року) відповідачка ОСОБА_1 завдала ПрАТ «Львівобленерго» протиправними діями збитків згідно розрахунку, у розмірі 7103,08 грн. Розмір збитків визначався відповідно до розділу 8.4 (Визначення обсягу та вартості електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312).

Вартість не облікованої електроенергії склала 7103 грн. 08 коп. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі п.8.2.6., п.п.8.4.6.-8.4.13 ПРРЕЕ за період з 15.10.2020р. по 09.12.2020р.

Відповідачка не була присутньою на засіданні комісії Західного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, однак копію протоколу, розрахунок та рахунок для сплати вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ їй скеровано поштою рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Також, з метою досудового врегулювання питання відшкодування заподіяних збитків, позивачем на адресу відповідачки направлялися листи №245-07-45 від 12.01.2021 року та №245-07-556 від 14.04.2021 року з пропозицією добровільно відшкодувати заподіяні збитки, про що свідчать поштові квитанції від 12.01.2021 року та від 15.04.2021 року відповідно. Однак, станом на час розгляду справи в суді, відповідачка добровільно не відшкодувала завдані позивачу збитки.

V. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування, а також зміст правовідносин, що виникли між сторонами та висновки суду:

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, при цьому, створивши учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно роз`яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Згідно ч.1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та юридичної особи, згідно вимогам ч.3 ст. 386 ЦК України має власник.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» електрична енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (енергопостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року №312, зі змінами та доповненнями, внесеними від 21.12.2018 року №2002, від 18.07.2019 року №1525, від 26.06.2020 року №1219, від 17.03.2021 року №475.

Відповідно до п.5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до ч.1ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом без облікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту без облікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Правовідносини з постачання електроенергії фізичним особам регулюються ст.714 ЦК України. Ці правовідносини є договірними.

За змістом статей 6, 526, 626-631 ЦК України, договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

За ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що письмовий договір про користування електричною енергією між сторонами не укладений, проте, відповідачка від послуг електропостачання не відмовлялася, їх отримувала, тобто між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 , наявні фактичні договірні зобов`язання з приводу електропостачання.

В силу частини 1 статті 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59 цс13 та від 18 листопада 2015 року у справі № 6-582цс15, споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

Згідно з п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Правил) оператор системи - оператор системи передачі, оператор системи розподілу або оператор малої системи розподілу; самовільне підключення-несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; учасники роздрібного ринку електричної енергії (учасники роздрібного ринку) - електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу, з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Відповідно до п. 8.2.4. Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Згідно з п. 8.2.6. Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п.п. 6 п. 8.4.2. Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: зокрема самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Пунктом 8.4.7. зазначених Правил визначено, як здійснюється розрахунок вартості необлікованої електричної енергії.

При цьому, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії позивачем ПрАТ «Львівобленерго» здійснений правильно, з врахуванням вимог п. п. 8.4.7, 8.4.11, 8.4.13 Правил.

Так, відповідачкою правомірність складання акту про порушення нею ПКЕЕН та протоколу про нарахування збитків не спростована.

Сума матеріальних збитків відповідачкою добровільно не оплачена.

За вимогами статей 12,80,81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачка не подала суду належних і допустимих доказів на спростування наведених обставин.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам особи, а також шкода завдана майну особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідачка внаслідок порушення правил користування енергією, завдала майнової шкоди позивачу в розмірі 7103 грн. 08 коп., не відшкодувала зазначену вартість не облікованої електричної енергії в добровільному порядку, тому у позивача наявні підстави вимагати відшкодування завданих збитків.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що факт споживання електричної енергії поза обліком, в даному випадку, є доведеним, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок допущеного порушення відповідачкою ОСОБА_1 є правильним, а відтак спричинені позивачу збитки, підлягають стягненню з відповідачки в повному обсязі на користь позивача.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обв`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та відповідно, несе ризик настання наслідків, пов`язаний із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ураховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, з огляду на наведені положення закону, виходячи із меж заявлених позовних вимог та враховуючи встановлені у сукупності, обставини свідчать про те, що у суду наявні підстави для задоволення позовних вимог ПрАТ «Львівобленерго» у повному обсязі.

VI. Судові витрати:

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно платіжного доручення від 28 вересня 2021 року позивачем було сплачено 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 (нуль) коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 280-283 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Західного РЕМ грошову суму у розмірі 7103 (сім тисяч сто три) гривні 08 копійок збитків заподіяних внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на поточний рахунок Західного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» НОМЕР_2 в ТВБВ № 10013/03 філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ 00131587.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Західного РЕМ судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, який потрібно сплатити на поточний рахунок Західного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» НОМЕР_2 в ТВБВ № 10013/03 філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ 00131587.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», місцезнаходження: м.Львів, вул. Козельницька, 3, код ЄДРПОУ 00131587.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 20.12.2021року.

Суддя Юрій БІЛОУС

Рішення суду набрало законної сили «_»_____20___ року

Суддя Юрій БІЛОУС

Часті запитання

Який тип судового документу № 102005639 ?

Документ № 102005639 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 102005639 ?

Дата ухвалення - 14.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102005639 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102005639 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 102005639, Мостиський районний суд Львівської області

Судове рішення № 102005639, Мостиський районний суд Львівської області було прийнято 14.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 102005639 відноситься до справи № 448/1272/21

Це рішення відноситься до справи № 448/1272/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101976941
Наступний документ : 102032588