Ухвала суду № 102005303, 19.11.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.11.2021

Справа № 334/8753/21

Провадження № 2/334/4700/21

УХВАЛА

19 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, третя особа: заступник Запорізькогоміського голови Бородай Олексій Миколайович про захист прав споживачів з підстави неналежного надання послуг з управління багатоквартирним будинком про перерахунок заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, третя особа: заступник Запорізького міського голови Бородай Олексій Миколайович про захист прав споживачів з підстави неналежного надання послуг з управління багатоквартирним будинком про перерахунок заборгованості.

Разом із позовом до суду надійшла заява про забезпечення доказів у якій позивачі просять витребувати у КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЄДРПОУ 22144952 надати звітною документації, щодо виконання умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06. 09. 2017 року № 694 -УБ : а саме акти виконаних робіт, інші наявні документи за період з 06. 09. 2017року по 01. 11. 2021 року.

Предметом спору за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є зобов`язання КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ провести перерахунок заборгованості позивачам за надані послуги з управління багатоквартирним будинком .

З наданих до заяви про забезпечення позову доказів, вбачається, що договір №694-96 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком діє до 05.09.2018 року.

Вказаний договір укладався Заступником голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М. та КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради і суду невідомо чи дійсний він на теперішній час.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Проте, в порушення вимог ЦПК України, заявником у своїй заяві про забезпечення доказів не наведено жодного об`єктивного факту на підтвердження того, що зазначені в заяві документи можуть бути втрачені або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення доказів – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Є. Баруліна