Ухвала суду № 102005157, 20.12.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4585/21

4с/303/50/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича.

Водночас скаржник заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на поважність причини його пропуску з огляду на наступне.

Зі змісту скарги вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 21.04.2021 року, однак із скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 02.06.2021 року. Зазначає, що постанову від 21.04.2021 він отримав тільки в електронному виді по телефону через «Вайбер» при сприянні юриста Соскида С.Ю., у зв`язку з чим просить поновити йому строк на оскарження даної постанови.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до заявлених вимог, скаржник просить суд скасувати постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2021 року.

Відповідно до ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ст. ст. 122-124 ЦПК України встановлено порядок обчислення процесуальних строків.

Водночас ст. 126 ЦПК України визначає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, суд не знаходить поважних причин для поновлення строку на подання відповідної скарги, тому що скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строків для подання скарги, оскільки скаржник посилається на те, що постанову від 21.04.2021 він отримав тільки в електронному виді по телефону через «Вайбер» при сприянні юриста Соскида С.Ю., при цьому доказів факту отримання спірної постанови скаржником не додано, при цьому зі скаргою звернувся 02.06.2021 року.

Таким чином, скаржник не навів жодних обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, не надав суду доказів поважності причин пропуску строку звернення для оскарження постанови.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову у визнанні поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для подачі скарги та відмови у поновленні вказаного строку.

Враховуючи те, що відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду, то підстави для поновлення строку для оскарження постанови державного виконавця відсутні, а скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 353, 354, 447-449 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2021 року.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду виготовлена 20.12.2021 року.

Суддя О.В.Гутій