Рішення № 102004994, 18.10.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 2/229/281/2021

ЄУН 229/36/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

представника позивача Довганіча А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 12302,88 грн. за кредитним договором №б/н від 04 липня 2006 року, який уклала з позивачем ОСОБА_3 , спадкоємцями якої є відповідачі. Також позивач просив стягнути з них судові витрати у розмірі 2270 грн. Обґрунтовує вимоги тим, що ОСОБА_3 звернулась до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 04 липня 2006 року, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, чим порушила зобов`язання за договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла і станом на дату її смерті заборгованість за кредитом складає 12302,88 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , а тому позивач просить стягнути з них цю заборгованість.

В подальшому позивач змінив позовні вимоги, зменшуючи їх розмір, оскільки ОСОБА_1 сплачував заборгованість.

В кінцевому варіанті позивач подав уточнену позовну заяву, в якій просить позов в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без розгляду, а з ОСОБА_2 стягнути заборгованість у розмірі 4502,88 грн та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги і просив позов до ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки останній помер, а з ОСОБА_2 стягнути залишок заборгованості у сумі 4502,88 грн та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦПК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

Суд встановив, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №б/н від 04 липня 2006 року, відповідно до умов якого, банк надав їй кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

ОСОБА_3 погодилась з тим, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідачка ознайомлена і погодилась з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та Правил передбачено обов`язок позичальника погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах , передбачених договором.

ОСОБА_3 отримала суму кредитного ліміту у розмірі 13000 грн, а зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту належним чином не виконувала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Станом на дату її смерті заборгованість за тілом кредиту складала 12302,88 грн.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором увійшла до складу спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації Дружківської державної нотаріальної контори спадщину після смерті ОСОБА_3 у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташований будинок, прийняли донька ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_1 .

Таким чином, до спадкоємців ОСОБА_3 перейшов її обов`язок по сплаті заборгованості за кредитним договором, укладеним з АТ КБ «Приватбанк», розмір якої станом на 08.10.2021 склав 4502,88 грн, яка підлягає стягненню зі спадкоємців ОСОБА_3 .

Разом з тим, до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду, яка підлягає задоволенню.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором, укладеним 04 липня 2006 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 у розмірі 4502,88 грн станом під 08.10.2021 підлягає стягненню зі спадкоємиці ОСОБА_2 .

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», який знаходиться за адресою м.Київ, вул.Грушевського, буд.1д, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 липня 2006 року в сумі 4502 (чотири тисячі п`ятсот дві) грн. 88 коп. та судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2021 року.

Суддя: С. О. Рагозіна