Ухвала суду № 102004753, 08.12.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №752/15870/21

2-аз/760/23/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом у порядку адміністративного судочинства до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову та просить постановити ухвалу, якою зупинити стягнення на підставі постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАН № 4374823 від 19 червня 2021 року у виконавчому провадженні № 66665349, відкритому 01 вересня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 ч. 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Іванова О.Ю. серія ЕАН № 4374823 від 19 червня 2021 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 гривень.

Законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Разом з тим, не вжиття такого виду забезпечення позову не утруднить та не зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Крім того, у випадку задоволення позову таке рішення суду не підлягає примусовому виконанню, не є майновим та не носить зобов`язального характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Вбачається, що постанова державного виконавця Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 01 вересня 2021 року про відкриття виконавчого провадження не є предметом оскарження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150-154 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: