Ухвала суду № 102004704, 14.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/503/21

ун. № 759/19470/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

у складі: головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи- ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом основним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Вінтерм», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів та зустрічним позовом Приватного підприємства «Вінтерм» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Вінтерм», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів та зустрічним позовом Приватного підприємства «Вінтерм» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

30.07.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи заперечував.

Представник третьої особи ОСОБА_8 у судовому засіданні проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи заперечував.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту позовних вимог за основним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Вінтерм», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів та зустрічним позовом Приватного підприємства «Вінтерм» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, вбачається, що ним заявлено вимогу про стягнення з відповідача ПП «Вінтерм» заборгованості за договором №20190523-3 монтажу інженерних мереж у сумі 179520,00 грн.

Відповідач заперечує факт укладення між ПП «Вінтерм» та ОСОБА_3 договору №20190523-3 монтажу інженерних мереж від 23.05.2019 року, стверджує, що директор ПП «Вінтерм» не уповноважував ОСОБА_6 на підписання вказаного договору, а також на те, що ОСОБА_7 не мала повноважень за посадою на його підписання.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з`ясувати, чи виконано ОСОБА_4 чи іншою особою підпис від імені ОСОБА_4 у договорі монтажу інженерних мереж № 20190523-3 від 23.05.2019 року, Додатку № 1 від 23.05.2019 року згідно договору 20190523-4, квитанції до прибуткового касового ордеру № 12908 від 23.05.2019 року, а також чи виконано ОСОБА_6 чи іншою особою підпис від імені ОСОБА_4 у договорі монтажу інженерних мереж № 20190523-3 від 23.05.2019 року та у Додатку № 1 від 23.05.2019 року згідно договору 20190523-4, квитанції до прибуткового касового ордеру № 12908 від 23.05.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за основним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Вінтерм», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів та зустрічним позовом Приватного підприємства «Вінтерм» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за основним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Вінтерм», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів та зустрічним позовом Приватного підприємства «Вінтерм» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 про визнання договору недійсним - задовольнити.

Призначити у справі за основним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Вінтерм», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів та зустрічним позовом Приватного підприємства «Вінтерм» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_4

у договорі монтажу інженерних мереж № 20190523-3 від 23.05.2019 року ?

-Ким, ОСОБА_6 , чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_4 у договорі монтажу інженерних мереж № 20190523-3 від 23.05.2019 року ?

-Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Додатку № 1 від 23.05.2019 року згідно договору 20190523-4 ?

-Ким, ОСОБА_6 , чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Додатку № 1 від 23.05.2019 року згідно договору 20190523-4 ?

-Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис від імені Головного бухгалтера, касира у квитанції до прибуткового касового ордеру № 12908 від 23.05.2019 року ?

-Ким, ОСОБА_6 , чи іншою особою виконано підпис від імені Головного бухгалтера, касира у квитанції до прибуткового касового ордеру № 12908 від 23.05.2019 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 04119, м. Київ, вул. С. Хохлових, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/19470/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом Приватне Підприємство «Вінтерм» ( м. Київ, вул. Академіка Кримського, 4-А, код ЄДРПОУ 34645747), попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за основним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Вінтерм», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів та зустрічним позовом Приватного підприємства «Вінтерм» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. П`ятничук