
Справа № 755/10912/21
Провадження № 2/755/5573/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді - Хромової О.О.
при секретарі - Кошель К.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова товариство «Гарантія» (далі
- ПАТ «СТ «Гарантія»), звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 92 045,51 грн та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22 червня 2020 року між ПАТ «СТ «Гарантія» та ОСОБА_2 укладено договір-поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4396776, за яким застраховано автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 . 18 листопада 2020 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб та автомобіль марки «Mitsubishі Lancer», державний номерний знак
НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Позивачем, як страховиком цивільно-правової відповідальності винуватця дорожньо-транспортної пригоди, здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні, тому до нього перейшло право вимоги до відповідача - водія, винуватого у заподіянні шкоди. У добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати витрати позивача на виплату страхового відшкодування потерпілій особі.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подав.
Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання».
Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.
Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/439676, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , що є власником автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована в ПАТ «СТ «Гарантія», строк дії полісу з 22 червня 2020 року по 21 червня 2021 року.
З постанови Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , 18 листопада 2020 року, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 8.7.3 е) ПДР, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishі Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Винним в ДТП даною постановою визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.
З постанови Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року встановлено, що 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння.
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Із заяви про страховий випадок вбачається, що ОСОБА_3 вчасно повідомив ПАТ «СТ «Гарантія» про настання дорожньо-транспортної пригоди за участі застрахованого автомобіля марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який належить ОСОБА_2 та автомобіль марки «Mitsubishі Lancer», державний номерний знак
НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_4 .
Згідно звіту про оцінку автотоварознавчого дослідження транспортного засобу
від 21 грудня 2020 року № 4577, матеріальний збиток завданий автомобілю марки «Mitsubishі Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 154 996,03 грн.
Відповідно до страхового акту від 07 квітня 2021 року № 1063-20 та розрахунку страхової виплати, що є додатком до страхового акту № 1063-20 розмір страхової виплати складає 92 042,51 грн
Факт перерахування ОСОБА_4 страхової виплати в сумі 92 042,51 грн підтверджується платіжним дорученням від 07 квітня 2021 року.
Відповідно до частин першої-другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За нормою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.
Згідно положень пункту 38.2.1 (в) статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.
Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, ПАТ «СТ «Гарантія», як страховик цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до чинного законодавства здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу ОСОБА_1 , що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому відповідно до статті 1191 ЦК України та п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь ОСОБА_4 , як потерпілої сторони, у ПАТ «СТ «Гарантія» виникло право зворотньої вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
При цьому, станом на час розгляду справи, відшкодування спричиненої шкоди відповідачем не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1166, 1187, 1191 ЦК України, статтями 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3, код ЄДРПОУ 14229456) у рахунок відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, грошові кошти у розмірі 92 042,51 грн (дев`яносто дві тисячі сорок дві гривні 51 коп.) та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повне рішення суду виготовлено 20 грудня 2021 року.
Суддя О.О. Хромова
Судове рішення № 102004471, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 20.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/10912/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: