Ухвала суду № 102004438, 14.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16552/21

Провадження №: 1-кп/755/1503/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сазонової М.Г., при секретарі судового засідання Кацап В.Р.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Піляя І.В.

представників потерпілих

ТОВ «ТК «Україна» - адвоката Стрикаля М.В.

ТОВ «Гала Фудз» - адвоката Власенка Д.О., директора ОСОБА_1

захисників - адвокатів Борзих Ю.В., Церковного В.В., Гребінника Р.О.

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова розгляд кримінального провадження № 12016040640003293 від 08 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_3 ,

за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_4 ,

за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_5 ,

за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_6 ,

за ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

У С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040640003293 від 08.08.2016 року.

04 жовтня 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею Сазоновою М.Г. та у подальшому призначено підготовче судове засідання.

10 листопада 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва було задоволено клопотання захисника - адвоката Гребінника Романа Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у підготовчому судовому засіданні.

16 листопада 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва було задоволено клопотання представника потерпілого ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРАЇНА» - адвоката Стрикаля Максима Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката Гребінника Р.О. надійшло клопотання про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого (м. Харків) в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Обвинувачений обґрунтовує своє клопотання тим, що направлення кримінального провадження до міста Харкова забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки кожен із обвинувачених, їх захисники, ряд потерпілих та свідків проживали та проживають у Харкові та Харківській області, а проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надасть йому можливості реалізувати свої права в повній мірі, оскільки він є обвинуваченим у цій справі.

Прокурор Іван Піляй у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував, щоправда погодився, що ч. 2 ст. 34 КПК України це передбачає.

Представники ТОВ «Гала Фудз» проти вказаного клопотання заперечували.

Представник ТОВ «ТК «Україна» просив направити кримінальне провадження з одного суду до іншого (м. Харків) в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Усі обвинувачені та їх захисники, підтвердили суду що дійсно проживали та проживають у місті Харків, а ОСОБА_5 у Харківській області, просили прийняти рішення на розсуд суду.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як встановлено із обвинувального акту та під час підготовчого судового засідання п`ять обвинувачених проживають у місті Харків, а ОСОБА_5 у Харківській області (с. Нестеренки).

Так само, адресою робочого місця адвокатів Борзих Ю.В., Церковного В.В., Гребінника Р.О.- захисників обвинувачених є місто Харків.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Постановою КМУ від 22.09.2021 № 981 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» щодо продовження дію карантину до 31 грудня 2021 р. на всій території України.

З 21 жовтня 2021 року діють нові правила міжрегіональних перевезень на жовтому та червоному рівнях епіднебезпеки. Стосуються вони регулярних та нерегулярних перевезень. Йдеться про автомобільний транспорт на автобусних маршрутах, авіаційний та залізничний транспорт міжобласного сполучення.

Вказані обмеження міжобласного сполучення можуть призвести до неможливості у подальшому прибуття обвинувачених у судове засідання. Наслідки такого неприбуття через запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів КПК не врегульовані.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду, зокрема, кримінальних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зважаючи на те, що всі обвинувачені проживали та проживають у місті Харкові та Харківській області, згідно обвинувального акту, в Дніпровському районі міста Києва було вчинено лише останнє за часом більш тяжке правопорушення, потерпілими від цих кримінальних правопорушень є юридичні особи, суд вважає що у сукупності із карантином, який наразі діє в Україні, а також враховуючи, що дистанційне судове провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує неможливе, наведене дає підстави вважати, що зазначені обставини є винятковим випадком у розумінні ст. 34 КПК України.

При цьому суд враховує, що направлення кримінального провадження з одного суду до іншого можливе лише до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, п.3 ч.3 ст. 314, 315 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Київського апеляційного суду подання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12016040640003293 від 08 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (справа № 755/16552/21), для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сазонова