Ухвала суду № 102004431, 17.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6853/21

Провадження №: 2-во/755/219/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі, а саме вказати вірно суму заборгованості за кредитним договором «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 березня 2012 року станом на 05 квітня 2021 року в розмірі 3 431 (три тисячі чотириста тридцять одна) грн. 06 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3431,06 гривень».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 липня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, в рішенні суду від 08 липня 2021 року судом допущено описки, а саме в рішенні та виконавчому листі не вірно зазначено суму заборгованості за кредитним договором, а саме замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 березня 2012 року станом на 05 квітня 2021 року в розмірі 3 431 (три тисячі чотириста тридцять одна) грн. 06 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3431,06 гривень» помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 березня 2012 року станом на 05 квітня 2021 року в розмірі 3 431 (три тисячі чотириста тридцять одна) грн. 06 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 28 523,26 гривень.»

Крім того, 02 листопада 2021 року було видано виконавчий лист по вище вказаній справі, однак представником було виявлено описку, а саме невірно зазначено суму стягнення заборгованості за кредитним договором «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 березня 2012 року станом на 05 квітня 2021 року в розмірі 3 431 (три тисячі чотириста тридцять одна) грн. 06 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 28 523,26 гривень.».

Дані описки підтверджуються матеріалами справи та наданим розрахунком представником АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачом за виконавчим документом.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року по справі № 755/6853/21, де вказати вірно суму стягнення заборгованості за кредитним договором «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 березня 2012 року станом на 05 квітня 2021 року в розмірі 3 431 (три тисячі чотириста тридцять одна) грн. 06 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3431,06 гривень».

Внести виправлення у виконавчий лист № 755/6853/21 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де зазначити правильно «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 березня 2012 року станом на 05 квітня 2021 року в розмірі 3 431 (три тисячі чотириста тридцять одна) грн. 06 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3431,06 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко