Ухвала суду № 102004420, 15.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4728/20

Провадження №: 1-кп/755/342/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сазонової М.Г.,

при секретареві Кацап В.Р.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Смоліна К.В.,

захисника Вернера М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 12020100040000732, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 12020100040000732, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив, клопотань щодо відкладення судового засідання від останнього не надходило.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу, оскільки обвинувачений тривалий час не прибуває за судовими викликами в судові засідання.

Захисник Вернер М.А. проти приводу заперечив.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

У відповідності до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинувачений ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду повторно не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 30.11.2021 було постановлено застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу, однак ухвалу не виконано, матеріалів щодо виконання ухвали суду не надано.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно зі ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

постановив:

Повторно застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 09 годину 45 хвилин 26 січня 2022 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське УП ГУНП України в м.Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №12020100040000732 від 31.01.2020 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Сазонова