Рішення № 102004385, 13.12.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6554/21

Справа №754/14161/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до відповідачки ОСОБА_1 з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що між 27.09.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №3014/249/002201, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 . 14.09.2018 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та Ford д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода в розмірі 17688,36 грн. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 17688,36 грн. Винним в даній ДТП визнано відповідачку ОСОБА_1 . Оскільки відповідачка не бажає добровільно відшкодувати шкоду за страховим відшкодуванням, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в розмірі 17688,36 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди про відшкодування шкоди в порядку регресу розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачка у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено, що 27.09.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №3014/249/002201, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 .

14.09.2018 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та Ford д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

В результаті ДТП автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода в розмірі 17688,36 грн., що підтверджується страховим актом № 44101/1 від 18.09.2018 року.

20.09.2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі № 44101/1 від 18.09.2018 року, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 17688,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 153362.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14.11.2018 року (а.с. 18-19).

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди в розмірі 17688, 36 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись 1-13, 77-83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. 11, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» грошові кошти в розмірі 17688, 36грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», код ЄДРПОУ 20113829, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ..

Повний текст рішення виготовлений 20 грудня 2021 року.

Суддя О.В.Лісовська