Ухвала суду № 102004312, 17.12.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 705/5846/16-к

Провадження по справі № 1-кп/752/663/21

У Х В А Л А

"17" грудня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Безчасній О.В.,

під час проведення судового розгляду кримінального провадження, дані про яке 14.09.2015р. внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 1201525000000039 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

за участю представника потерпілих - Кузьмич Я.В.,

встановив:

Триває судовий розгляд кримінального провадження відносно

ОСОБА_1 судове засідання, призначене на 17.12.2021 ОСОБА_1 , його захисник та прокурор не з`явилися. Обвинувачений та прокурор клопотань про відкладення судового засідання до суду не направляли та не повідомили суд про причини неявки. Від захисника обвинуваченого Коваля О.В. 17.12.2021 надійшло електронне клопотання про відкладення судового засідання з причин його хвороби.

Представник потерпілих зазначила, що за таких обставин судовий розгляд є неможливим та просила суд визнати причини неявки сторони захисту та прокурора такими, що відбулися з неповажних причини та піддати обвинуваченого грошовому стягненню, а відносно захисника направити ухвалу про притягнення до відповідальності.

Суд, вирішуючи клопотання представника потерпілих дійшов до наступного.

Так захисник Коваль О.В. направив до суду клопотання про відкладення судового засідання, повідомивши, що він хворіє. До клопотання не було додано доказів у підтвердження причини неявки, між тим суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави визнавати причини неявки захисника такими, що відбулися з неповажних причини, оскільки відповідні докази захисник може надати суду у наступне засідання.

Враховуючи наявне клопотання про відкладення судового засідання від захисника, а також віддаленість місця проживання обвинуваченого, який проживає у Миколаївській області, від місця розташування суду, у якому відбувається судовий розгляд, яким є місце Київ, суд вважає, що визнавати причини неявки обвинуваченого ОСОБА_1 такими, що відбулися з неповажних причин, відсутні.

Докази належного повідомлення прокурора про місце і час судового засідання в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин визнавати причини неявки сторони захисту та прокурора такими, що відбулися з неповажних причини у суду відсутні.

Керуючись ст. 135, 323 КПК України, -

постановив:

Представнику потерпілих Кузьмич Я.В. у задоволені клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого та звернення до кваліфікаційної комісії з питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко