Ухвала суду № 102003229, 13.12.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14905/21

1-кс/357/2677/21

Категорія 93

У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребеня О.О.

при секретарі судового засідання Загурській Д.В,

за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Козаченка І.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Тасевич О.М., погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Козаченком І.О. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021116030003071, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Тасевич О.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12021116030003071, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.12.2021 року 11.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.12.21, близько о 17:00 години ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, зайшов на територію двору вище вказаного домоволодіння, де шляхом розбиття скла вікна кухонної кімнати проник в середину будинку, звідки викрав ноутбук марки Samsung R 523 та планшету білого кольору марки Samsung T 111, після чого з вище вказаним майном вийшов з будинку, чим виконав усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, але довести свій злочинний умисел не зміг, з причини, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений пересічними громадянами (сусідами) поруч з територією вище вказаного домоволодіння.

11.12.2021 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, а в ході проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1. ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021116030003071, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.12.2021 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк до шести років.

11.12.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена підозра ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обгрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2001 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішенн у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівсьтва» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами та дослідженими під час судового розгляду клопотання, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортом від 10.12.2021, заявами від 10.12.2021, протоколом огляду місця події від 10.12.2021 з фототаблицею, протоколом допиту потерпілого від 11.12.2021, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 11.12.2021, протоколами допитів свідків від 11.12.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 11.12.2021, протоколом огляду речових доказів від 11.12.2021, повідомлення про підозру від 11.12.2021.

На думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурором в судовому засіданні було доведено та підтверджено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 , а також наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для нього наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, крім того, останній не має постійного місця проживання і постійно перебуває в пошуках житла по всій території України, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий, не має постійного джерела доходів і як наслідок засобів для задоволення побутових потреб, проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень, у разі перебування підозрюваного на волі, наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів, що підтверджується довідкою про звільнення, згідно якої, підозрюваний ОСОБА_1 звільнився 10 червня 2019 року умовно-достроково на 1 рік і 2 дні на підставі ст.81 КК України, і через рік знову підозрюється у вчинені нового злочину проти власності.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним

ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з боку останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також можливості ОСОБА_1 вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який не має офіційного джерела прибутку, постійного місця проживання, не обтяженого сімейними обов`язками, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що вказує на підвищений рівень суспільної небезпеки особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, що на переконання слідчого судді є достатнім для досягнення мети застосування запобіжного заходу та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В ході судового розгляду клопотання не встановлено обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий запобіжний захід як тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо причетності до його вчинення підозрюваного ОСОБА_1 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням вказаних обставин, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою на даному етапі є виправданим.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, досліджених обставин під час судового розгляду щодо особи підозрюваного, кримінально-правової кваліфікації, вважаю за необхідне визначити заставу в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Тасевич О.М., погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Козаченком І.О. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021116030003071 від 11.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 10 лютого 2022 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту затримання - 13 грудня 2021 року.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 95 160 гривень (дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят грн.).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок:

Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області: UA768201720355259001000018661 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Київській області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 26268119.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного який вніс заставу з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) з`являтись до слідчого, прокурора або слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із міста Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) уникати спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні, а також з іншими особами, які брали участь у якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

У разі внесення застави, встановити двомісячний строк дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу негайно вручити учасникам процесу після її проголошення.

Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17.12.2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяО. О. Гребінь