Ухвала суду № 102002662, 17.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22248/21

Провадження по справі №1-кс/522/12065/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Пашковському В.О., розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката Блохіної І.В., яка діє в інтересах потерпілої юридичної особи ГО «Центр захисту інвалідів» (код ЄДРПОУ 39693465), на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Блохіна І.В. в інтересах потерпілої юридичної особи ГО «Центр захисту інвалідів» (код ЄДРПОУ 39693465) звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1, яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді клопотання від 09.11.2021, в рамках кримінального провадження № 12021162510000384 від 31.03.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своїх вимог адвокат Блохіна І.В. вказує на наступне, 09.11.2021 вона звернулась до начальника ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 та слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12021162510000384 від 31.03.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України, в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» (код ЄДРПОУ 39693465), яка є потерпілою юридичною особою у вказаному кримінальному провадженні, із клопотанням про надання інформації та копії прийнятих процесуальних рішень, яке отримано адресатами 10.11.2021, що підтверджується накладною служби кур`єрської доставки.

Однак, до цього часу жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання, заявник не отримала, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб розглянути згідно з вимогами ст. 220 КПК України її клопотання від 09.11.2021.

Адвокат Блохіна І.В. в судове засідання не з`явилась, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор, слідчий будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката Блохіної І.В., виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу адвоката Блохіної І.В., яка діє в інтересах потерпілої юридичної особи ГО «Центр захисту інвалідів» (код ЄДРПОУ 39693465), та матеріали додані до неї, судом було встановлено, що посадовими особами ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 в порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснені процесуальні дії, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 09.11.2021 року та винести рішення про результати розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Блохіної І.В., в інтересах потерпілого - юридичної особи ГО «Центр захисту інвалідів» (код ЄДРПОУ 39693465) на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання адвоката Блохіної І.В. в інтересах потерпілого юридичної особи ГО «Центр захисту інвалідів» (код ЄДРПОУ 39693465) від 09.11.2021 та повідомити заявника про наслідки його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;

_______________

вих. С – 07 від 17 грудня 2021 року

Начальнику Відділу поліції № 2

Одеського районного управління

поліції №1 ГУНП в Одеській області (Приморський ВП)

65000, м. Одеса, вул. Грецька,42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 17.12.2021 року з розгляду скарги адвоката Блохіної І.В. на бездіяльність слідчого, для виконання.

Додаток: - копія ухвали слідчого судді на 2 аркушах;

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси: Іванов В.В.

17.12.2021