Рішення № 102001886, 17.12.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1695/20

Провадження № 2-др/493/12/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Балтський хлібороб», державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О. про визнання недійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна та довідки, виданої КП «Техінвентаризатор» Балтської районної ради Одеської області, скасування рішення державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О., скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Балтський хлібороб» на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами та припинення права власності ТОВ «Балтський хлібороб» на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балтського районного суду від 29.10.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Балтський хлібороб», державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О. про визнання недійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна та довідки, виданої КП «Техінвентаризатор» Балтської районної ради Одеської області, скасування рішення державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О., скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Балтський хлібороб» на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами та припинення права власності ТОВ «Балтський хлібороб» на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - відмовлено.

До закінчення судових дебатів сторона відповідача у судовому засіданні звернулась до суду із заявою про подання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та докази понесених судових витрат 03.11.2021 року надійшли на адресу суду від відповідача.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному ч. 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідач просить стягнути на його користь з позивача судові витрати за надану правову допомогу в сумі 27000 грн.

Обгрунтовуючи свої вимоги, він зазначив, що згідно умов договору між відповідачем та адвокатом Сердюковим Б.Л. він сплатив адвокату за надану правову допомогу гонорар в сумі 27000 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач та його представник до судового засідання не з`явилися, від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви про розподіл судових витрат розглянути за відсутності відповідача та його повноважного представника. За результатами розгляду заяви просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27000 грн.

Державний реєстратор Махортов І.О. в судове засідання не з`явився, повідомлений був належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, яке повернулось на адресу суду.

Суд, ознайомившись із заявою відповідача, оцінивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов такого висновку.

Як визначено ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як визначено ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, судові витрати підлягають стягненню на користь відповідача з позивача.

Судом встановлено, що 25.01.2021 між адвокатом Сердюковим Б.Л. та ТОВ «Баалтський хлібороб» укладено договір № 20-12 про надання правової допомоги, згідно додатку до даного договору адвокат зобов`язується здійснювати представництво інтересів клієнта та надання йому правової допомоги у цивільній справі, визначено розрахунок вартості таких послуг адвоката в суді першої інстанції в сумі 27000 грн.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і суд не може втручатися у ці правовідносини. Судом встановлено, що витрати відповідача на надання професійної правничої допомоги відповідають вимогам ст. ст. 1, 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та укладеного Договору. Розмір таких витрат є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт.

Таким чином підлягають задоволенню вимоги відповідача про стягнення з позивача на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 27000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб», код ЄДРПОУ 32431869, судові витрати в сумі 27000 (двадцять сім тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ