Ухвала суду № 102001543, 16.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/24234/21

н/п 2-а/766/521/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Хриненка Ігоря Ігоревича (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Адмірала Сенявіна, буд. 128), Управління патрульної поліції в Херсонській області (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Адмірала Сенявіна, буд. 128), Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про оскарження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

02 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП; визнати незаконними дії інспектора УПП в Херсонській області Хриненка І.І. щодо складання постанови серії ДП 18 №242140 від 05.11.2021 року про адміністративне правопорушення; визнати постанову серії ДП 18 №242140 від 05.11.2021 року про адміністративне правопорушення протиправною, незаконною та скасувати її; стягнути моральну шкоду у розмірі 3 400, 00 грн.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду позовну заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 року передано судді Булах Є.М. 03.12.2021 року.

Оскільки позовна заява на відповідала вимогам, встановленим ст. 160,161 КАС України, ухвалою судді від 06.12.2021 року позов залишено без руху з наданням позивачу/ представнику строку п`ять днів на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

14.12.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 15.12.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Частиною 8 статті 171 КАС України визначено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

До позову та заяви на усунення недоліків позову долучено клопотання про поновлення строку звернення до суду з підстав того, що позивач оскаржив незаконні дії інспектора до УПП в Херсонській області однак 25.11.2021 року отримав відмову.

Вирішуючи означене клопотання суд виходить з наступного.

Строки звернення до суду визначенні ст. 122 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом, або іншими Законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі – протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З урахуванням положень ст. ст. 122,123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Із долучених до позову доказів встановлено, що листом від 12.11.2021 року за вих. №Д-721/41/23/01-2021 УПП в Херсонській області повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для скасування постанови серії ДП 18 №242140 від 05.11.2021 року та рекомендовано звернутися до суду. Вказаного листа направлено позивачу поштовим повідомленням №7303403049695, яке вручено 25.11.2021 року, що підтверджено трекінгом «Укпошти».

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Виходячи із обставин, викладених вище, суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду є обґрунтованими а тому їх слід поновити.

Після усунення недоліків, встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161 КАС України. Підстави, визначенні статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Частиною 1 ст. 260 КАС України встановлено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 Глави 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ».

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст. 268, 269, 270, 271, 286 КАС України, з повідомленням(викликом) учасників судового розгляду.

Суддя також вважає необхідним за приписами ч. 1 ст. 268 КАС України повідомити відповідачів та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електрону адресу, а за її відсутності – кур`єром або за відомим суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 12, 18,22,194,248,256,257-263,268-271,286,294,295 КАС України, суддя,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Хриненка Ігоря Ігоревича (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Адмірала Сенявіна, буд. 128), Управління патрульної поліції в Херсонській області (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Адмірала Сенявіна, буд. 128), Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про оскарження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2021 року о 16-00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського 6/29, каб. 701.

Встановити відповідачам строк п`ять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву(ч.1 ст.261 КАС України). Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив (ч.2 ст.261 КАС України). Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана(надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відзиву та пояснень третьої особи, підписаних представником відповідача, третьої особи, додається документ, що підтверджує повноваження представника.

Копія відзиву на позовну заяву(відзиву), відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову та доданих до них документів повинні бути надіслані (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положення цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах