Рішення № 102001511, 09.12.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/3938/21

Провадження № 2/661/1131/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Яковлєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу. Позов обґрунтовано тим, що 12.12.2019 року між AT «СК «АРКС» та ТОВ «АГРО-БІЗНЕС 2» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1230а9я, предметом якого були майнові інтереси ТОВ «АГРО-БІЗНЕС 2», пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь ТОВ «АГРО-БІЗНЕС 2» страхове відшкодування. 16.06.2020 року в, м. Нова Каховка по вул. Першотравнева, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортного засобу «Ореl», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.07.2020 року по справі № 661/2522/20 винним у вчиненні адміністративного правопорушення визнано відповідача, внаслідок порушення передбаченого ст. 124 КУпАП. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до AT «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу №1230а9я. Згідно до рахунку на оплату № 1136 від 01.07.2020 року та ремонтної калькуляції № 1.003.20.0 від 01.07.2020 року виконаного ТОВ «ЮГ-АВТО» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_1 » склала: 173 329 грн. 27 коп. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, AT «СК «АРКС», виплатило Страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № ARX2592085, що склало - 173 329 грн. 27 коп. Вказані кошти позивачем були виплачені ТОВ «АГРО-БІЗНЕС 2». Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля «Ореl» держаний № « НОМЕР_2 » була застрахована в AT «СГ «ТАС» (приватне) № А06710983, відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А06710983, то сума відшкодування за Полісом № А06710983 становить 115 524 грн. 73 коп. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності AT «СГ «ТАС» (приватне) за Полісом № А06710983 складає 57 804 грн. 54 коп., яка є разницею між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальнолсті страховика за Полісом №А06710983 (173329,27-115524,73=57804,54 грн.). Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в розмірі 57 804 грн. 54 коп., а також витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року за клопотанням відповідача до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати у свою відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги не визнав, пояснивши, що його цивільно-правова відповідальність як водія автомобіля «Ореl» держаний № « НОМЕР_2 » була застрахована в AT «СГ «ТАС» (приватне) відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на суму 130000,00 грн., тому він не погоджується з сумою стягнення шкоди на користь позивача.

Представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином завчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2019 року між AT «СК «АРКС» та ТОВ «АГРО-БІЗНЕС 2» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1230а9я, предметом якого були майнові інтереси ТОВ «АГРО-БІЗНЕС 2», пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь ТОВ «АГРО-БІЗНЕС 2» страхове відшкодування.

16.06.2020 року в, м. Нова Каховка по вул. Першотравнева, сталася дорожньо- транспортна пригода за участі транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортного засобу «Ореl», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказана постанова останнім не оскаржувалась

На час ДТП автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_1 », був застрахований договором добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено» №1230а9я від 12.12.2019, укладеним між ПАТ «СК «АХА Страхування» (20.06.2019 року змінено назву на ПАТ «СК «АРКС») та ТОВ «АГРО-БІЗНЕС2» щодо майнових інтересів пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Згідно рахунку на оплату № 1136 від 01.07.2020 року та ремонтної калькуляції № 1.003.20.0 від 01.07.2020 року виконаного ТОВ «ЮГ-АВТО» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_1 » склала: 173 329 грн. 27 коп. та була перерахована ТОВ «ЮГ-АВТО».

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО6710983, з лімітом за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 130000 грн. з франшизою в розмірі 2500 грн.

З листа АТ «СГ «ТАС» (приватне) від 26.03.2021 вих. № 00910-2/0121 на адресу ОСОБА_1 слідує, що сума страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_1 » згідно рахунку № 1136 від 01.07.2020 року ТОВ «Юг-Авто», становить 173329,27 грн., в тому числі: вартість замінених складових - 137436,73 грн., вартість робіт - 24098,40 грн., вартість матеріалів - 11794,14 грн. Коефіцієнт зносу замінених складових, згідно п. 7.39.б Методики ТЕОКТЗ, становить 0,4024 (40,24 %), що дорівнює 55304,54 грн. Тобто, розрахунок суми страхового відшкодування становить : 173329,27 - 2500 (франшиза) - 55304,54 (сума замінених складових виходячи з коефіцієнту зносу 40,24 %) = 115524,73 грн., тому вказана сума була перерахована на рахунок АТ «СК «АРКС».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

При цьому, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 міститься висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Отже, враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватна) згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 6710983 від 31.03.2020 року за шкоду, заподіяну майну складає 130000,00 грн., з розміром франшизи 2500,00 грн., суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ «СК «АРКС» в рахунок відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 45839,27 грн., виходячи з наступного розрахунку:

173329,27 грн. (фактична вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) - 130000,00 грн. (сума страхового відшкодування за Полісом № АО 6710983 від 31.03.2020 року) + 2500,00 грн. (франшиза) = 45839,27 грн.

У зв`язку з чим, суд вважає, що саме вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку регресу, оскільки вона є різницею між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та лімітом відповідальності Страховика за Полісом № АО6710983, що відповідає приписам ст. 1194 ЦК України. Тому, позов підлягає частковому задоволенню.

Із зазначених підстав, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо ліміта відповідальності страховика за Полісом № АО6710983 у розмірі 115524,73 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 1800 грн. 11 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 266, 273, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-БІЗНЕС2» в результаті пошкодження транспортного засобу - автомобілю марки «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що мало місце 16.06.2020 року внаслідок ДТП - у сумі 45839 грн. 27 коп., судовий збір у сумі 1800 грн. 11 коп., а разом - у розмірі 47639 грн. 38 коп.

В іншій частині відмовити

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський