Рішення № 102001426, 14.12.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 Справа №607/17602/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» про стягнення штрафних санкцій.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» на користь ОСОБА_1 штрафні санкції за порушення договірних зобов`язань у розмірі 42 480,35 грн, з яких: штраф - 38 412,40 грн; штраф - 300,00 грн; 3% річних - 1 000,45 грн; інфляційне збільшення - 2 767,50 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

08 грудня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області зареєстровано заяву позивачки ОСОБА_1 про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу, в якій вона просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» 6 375,5 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження даних обставин подала копію договору про надання правничої допомоги від 16 вересня 2021 року із додатками; дублікати квитанції № 0.0.2269813449.1 від 17 вересня 2021 року, № 0.0.2336969563.1 від 12 листопада 2021 року; № 0.0.2365077130.1 від 03 грудня 2021 року, що підтверджують сплату наданої правничої допомоги; копію акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 06 грудня 2021 року на суму 6 375 грн 50 коп.

Суд не вбачає, що участь сторін та інших учасників справи при вирішенні питання про стягнення витрат позивача на правничу допомогу є необхідною, а тому ухвалює додаткове рішення з цього питання у їх відсутності.

За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Зазначений висновок відповідає позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§ 55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру.

16 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Качуром С. В. укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого предметом даного договору є домовленість сторін, за якою адвокат приймає зобов`язання щодо підготовки позовної заяви та додатків до неї згідно заявленої клієнтом проблематики. Натомість, клієнт зобов`язується виплачувати адвокату гонорар за виконану роботу/надані послуги (п. 1. Договору). Оплата роботи/послуг Адвокатів здійснюється у відповідності до Додатку, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 2. Договору).

Як вбачається із пункту 2 Додатку № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 16 вересня 2021 року, вартість надання професійної правничої допомоги включає наступні роботи та послуги Адвоката: вивчення матеріалів наданих Клієнтом, консультування Клієнта з правових питань, надання роз`яснень; огляд судової практики в подібних справах; роз`яснення Клієнту змісту та суті обраних способів та методів захисту (правової позиції); підготовка для звернення до суду позовної заяви. Всього: 4 245 грн.

Згідно пункту 2 Додатку № 2 до Договору про надання правничої допомоги від 16 вересня 2021 року від 12 листопада 2021 року, вартість надання професійної правничої допомоги включає наступні роботи та послуги Адвоката: аналіз відзиву на позовну заяву; консультування Клієнта щодо поданого відповідачем відзиву та обраної ним позиції захисту, оцінка перспективності позиції захисту; підготовка відповіді на відзив. Всього: 1 140 грн.

Із пункту 2 Додатку № 3 до Договору про надання правничої допомоги від 16 вересня 2021 року від 06 грудня 2021 року вбачається, що вартість надання професійної правничої допомоги включає наступні роботи та послуги Адвоката: підготовка Заяви про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу. Всього: 990,50 грн.

Дублікати квитанції № 0.0.2269813449.1 від 17 вересня 2021 року, № 0.0.2336969563.1 від 12 листопада 2021 року; № 0.0.2365077130.1 від 03 грудня 2021 року підтверджують сплату вказаних вище послуг.

Також згідно акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 06 грудня 2021 року, адвокат передав, а клієнт ОСОБА_1 прийняла правничу допомогу із витратами, пов`язаними із наданням такої із переліком послуг, що зазначені в додатках до Договору про надання правничої допомоги від 16 вересня 2021 року. Всього на суму 6 375,5 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу була надіслана позивачкою засобами поштового зв`язку 07 грудня 2021 року, що стверджується відтиском датованого штампу АТ «Укрпошта» на конверті, а відтак подана до суду вчасно, із дотриманням процесуальних строків.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Верховним Судом у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що у матеріалах цивільної справи наявні дублікати квитанції № 0.0.2269813449.1 від 17 вересня 2021 року, № 0.0.2336969563.1 від 12 листопада 2021 року; № 0.0.2365077130.1 від 03 грудня 2021 року, що достовірно підтверджують факт понесення позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 6 735,50 грн.

Водночас, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Керуючись ст. ст. 263-265, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд», код ЄДРПОУ: 01268934, адреса місцезнаходження: просп. Ст. Бандери, буд. 38, м. Тернопіль, 46002.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська