Ухвала суду № 102001253, 20.12.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10540/19

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю прокурора Карпової Т.М.

захисників Волкуна О.Р., Живко О.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду Шевченківським райсудом м. Львова обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, від прокурора поступило клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 . Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання , роботи, раніше притягався до кримінальної відповідальності. Ризики, які були підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу на даний час не змінились.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання є підставних, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Розглядаючи вказане клопотання, у відповідності до вимог ст.ст. 199, 177, 178 КПК України, суд встановив, що обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованим, заявлені прокурором ризики існують та не зменшилися до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу і в сукупності з даними про особу обвинуваченого вказують на наявність підстав для продовження строку дії обраного відносно нього запобіжного заходу.

Так, як вбачається з матеріалів судового провадження , ОСОБА_1 раніше судимий . На даний час обвинувачується у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років . Також суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання. Не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_1 під вартою.

Відтак, встановлені судом ризики, передбачені ст.177 КПК України, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На виконання вимог ст. 182, 183 КПК України , продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , слід застосувати заставу, що у даному випадку є альтернативним видом запобіжного заходу та також зможе забезпечити належну процесуальну поведінку особи.

Керуючись ст.ст. 334,335, 376 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів .

Термін дії ухвали закінчується 19 лютого 2022 року.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому заставу у 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб - що складає 101 350 грн.( сто одну тисячу триста п`ятдесят грн. )

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки:

- прибувати в Шевченківського райсуду м. Львова за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту проживання - м. Львів ;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками , потерпілим та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора.

Скерувати ухвалу для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення .

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 20.12.2021 о 09 год. 40 хв.

Суддя І. Є. Зима