Постанова № 102001171, 16.12.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/7362/21

пр.№ 3/464/3297/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцента кафедри ЛНМУ ім. Д.Галицького, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 05 жовтня 2021 року о 15.05 год., по вул.Зелена, 256А у м.Львові, керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху, не впевнилась в безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку та здійснював поворот праворуч, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушила п.10.1 ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що 05 жовтня 2021 року о 15.05 год., по вул.Зелена, 256А у м.Львові керувала автомобілем марки "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_2 . Вона рухалась повільно, оскільки перед нею були ще автомобілі, зайняла крайнє праве положення, виїхала на велосипедну доріжку, увімкнула правий поворотний сигнал та хотіла здійснити поворот праворуч на територію авторинку. В цей час з лівого боку перед її автомобілем, водій автомобіля «Dacia Logan» різко здійснив поворот праворуч, в цей момент відбулось ДТП. На її думку, дії водія автомобіля «Dacia Logan» призвело до ДТП.

Водій «Dacia Logan» ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що 05 жовтня 2021 року о 15.05 год., по вул.Зелена, 256А у м.Львові керував автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_3 . Він рухався по смузі, яка розрахована лише для одного автомобіля. Справа від нього, на велосипедній доріжці стояв автомобіль "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_2 , в якого був увімкнений лівий сигнал повороту, а не правий, як стверджує ОСОБА_5 . Оскільки автомобіль не рухався, тому він здійснив поворот праворуч на територію авторинку, однак при здійсненні повороту відчув удар в задню ліву бокову частину свого автомобіля. Вважає, що в діях водія "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_2 наявний склад адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина у вчиненні ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 серії ААБ №294003, який складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

- схемою місця ДТП, в якій зазначено розміщення автомобілів та характерні ознаки пошкоджень;

- рапортом, в якому зазначено про обставини події ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та наданими ним же поясненнями в судовому засіданні;

Механізм утворення механічних пошкоджень, схема ДТП, пояснення водіїв - учасників ДТП свідчать про те, що ОСОБА_5 перед початком руху не впевнилась в безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», що рухався в попутному напрямку і здійснював поворот праворуч.Жодних сумнівів у таких поясненнях суд не вбачає. Твердження ОСОБА_5 про наявність протоколу про адміністративне правопорушення відносно іншого учасника ДТП, що вказує на порушення з боку водія «Dacia Logan» в даному випадку не спростовують її вини в порушенні ПРД, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Позиція ОСОБА_5 , якане була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, про відсутність у її діях порушень правил дорожнього руху, розцінюється як намагання уникнути від адміністративної відповідальності.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини та ставлення до вчиненого.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушниці слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.13, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA268999980313040149000013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38008294, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань