Рішення № 102001160, 17.12.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7747/21

пр.№ 2-а/464/156/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судових-засідань Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом адвоката Думич Андрія Миколайовича поданого в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

за участю:

представника позивача Думич А.М.,

представника відповідача Гонтар П.А.,

в с т а н о в и в :

03.11.2021 ОСОБА_1 пред`явив позов до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі постанови серії ВМ № 00000370 від 19.10.2021 року, ВМ № 00000383 від 19.10.2021 року, ВМ № 00000386 від 19.10.2021 року, ВМ № 00000407 від 20.10.2021 року, ВМ № 00000428 від 20.10.2021 року, ВМ № 00000441 від 20.10.2021 року, ВМ № 00000475 від 21.10.2021 року, ВМ № 00000483 від 21.10.2021 року, ВМ № 00000484 від 21.10.2021 року, ВМ № 00000507 від 22.10.2021 року, ВМ № 00000514 від 23.10.2021 року, ВМ № 00000544 від 25.10.2021 року, ВМ № 00000604 від 26.10.2021 року, ВМ № 00000642 від 26.10.2021 року, ВМ № 00000648 від 26.10.2021 року, ВМ № 00000662 від 27.10.2021 року та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Як вбачається із змісту оскаржуваних постанов, позивачем було порушено правила проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, внаслідок перевищення нормативного навантаження на вісь.

Позивач з оскаржуваними постановами не погоджується, оскільки вважає, що він не вчиняв правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), обґрунтовуючи, що фактична маса транспортного засобу не перевищила нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України; постанови складені з порушеннями вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 року №512 (далі - Інструкція), а викладені в них обставини не відповідають дійсності.

У позовній заяві позивач також вважає, незрозумілим та хибним розмір перевищення навантаження визначений у відсотках, що вказаний у оскаржуваних постановах. Позивач зазначає, що процентне перевищення нормативного навантаження, зазначене в постановах не відповідає зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тоннах, та надає математичний розрахунок, в якому нормативне навантаження на здвоєні осі, згідно п.22.5. ПДР України, множить відсоток перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі згідно Постанов. Крім того, зазначає, що оскаржувані постанови не містять інформації про результати зважування, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, тобто не зрозуміло від яких показників маси відштовхувалася уповноважена особа під час винесення оскаржуваних постанов. Відповідач не надав документів, які б містили інформацію про зважування транспортного засобу визначену в автоматичному режимі під час проведення зважування. Всупереч вимогам Інструкції в оскаржуваних постановах не міститься наступна інформація: у розділі «установив»: місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; у розділі "Інформація про технічний засіб": тип обладнання, серійний номер. Під час автоматичної фіксації адміністративного правопорушення не було визначено тип транспортних засобів та відповідно не було враховано цю інформацію під час розгляду справи, у постановах за посиланням в інтернеті на веб сайт («Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі»), відсутня постанова в електронній формі. Отже, на думку позивача, в оскаржуваних постановах відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення позивачем правопорушень, працівниками державної служби України з безпеки на транспорті не в повній мірі встановлено необхідні для вирішення справи обставини, висновки, які надав відповідач не відповідають обставинам справи, тому вищевказані постанови є незаконними, протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 03.11.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження.

Відповідач 12.11.2021 надіслав відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування зазначено, що зазначені в оскаржуваних постановах перевищення навантаження, проведені позивачем математичні розрахунки по постанові ВМ №00000370 від 19.10.2021 (всі інші розрахунки позивача по аналогії), де позивач застосовує нормативно дозволене навантаження на здвоєні осі згідно п.22.5. Правил дорожнього руху (16 тонн) є некоректними та помилковими, оскільки 16 тон – це нормативно допустиме навантаження на здвоєну вісь, в той час як 100% перенавантаження на здвоєну вісь – це 32 тонни, внаслідок чого такі розрахунки позивача не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Також, відповідач, звертає увагу, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163, на підтвердження чого надає копію сертифікату перевірки типу, копію сертифікату відповідності, а також копію експертного висновку. Вважає необґрунтованими є доводи позивача про те, в оскаржуваній постанові відсутній необхідний обсяг інформації стосовно суті адміністративного правопорушення.

22.11.2021 до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача адвоката, в якому позивач вважає, що відповідачем нічим неспростовано та не наведено жодних обґрунтувань щодо алгоритму визначеного розміру перевищення у тонах наведеного у позовній заяві, та визначеного у Постановах. Зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Позивач вважає розрахунки викладені в позовній заяві абсолютно правильними та обґрунтованими з точки зору законодавства та математики.

Окрім того, позивач звертає увагу на додані відповідачем копії сертифікату перевірки типу, копію сертифікату відповідності, а також копію експертного висновку і вважає їх неналежними доказами.

30.11.2021 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від представника відповідача, згідно чого відповідач зазначає, що подія та склад правопорушень є відображені у постановах, а також на фотографіях транспортного засобу та відеозаписі руху транспортного засобу, що розміщені на веб-сайтах за посиланнями наведеними у постановах. Окрім того, відповідач наводить формулу розрахунку перевищення навантаження на вісь транспортного засобу, а також додає до заперечення інформаційні картки габаритно – вагового контролю по кожній із постанов та витяги із програми АРМ аудиту.

Суд, не приймає до уваги подані заперечення на відповідь на відзив, оскільки представником відповідача всупереч вимогам КАС України не надіслано позивачу копію заперечень та не надано суду підтверджень про направлення таких останньому.

Представник позивача Думич А.М. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення анологічні викладені у ньому та відповіді на відзив.

Представник відповідача Гонтар П.А. в судовому засіданні позов заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою серія ВМ № 00000370 від 19.10.2021 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 19.10.2021 року о 10 год 13 хв за адресою Н-09, км 429-900, Львівська обл., зафіксовано транспортний засіб МАЗ 551605-280, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21, 7 % (7, 188 тон).

Постановою серія ВМ № 00000383 від 19.10.2021 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 19.10.2021 року о 13 год 43 хв за адресою Н-09, км 429-900, Львівська обл., зафіксовано транспортний засіб МАЗ 551605-280, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21, 5 % (7, 16 тон).

Постановою серія ВМ № 00000386 від 19.10.2021 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 19.10.2021 року о 16 год 26 хв за адресою Н-09, км 429-900, Львівська обл., зафіксовано транспортний засіб МАЗ 551605-280, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 26, 4 % (8, 084 тон).

Постановою серія ВМ № 00000428 від 20.10.2021 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 20.10.2021 року о 14 год 01 хв за адресою Н-09, км 429-900, Львівська обл., зафіксовано транспортний засіб МАЗ 551605-280, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22, 3 % (7, 306 тон).

Постановою серія ВМ № 00000407 від 20.10.2021 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 20.10.2021 року о 10 год 23 хв за адресою Н-09, км 429-900, Львівська обл., зафіксовано транспортний засіб МАЗ 551605-280, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21, 6 % (7, 17 тон).

Постановою серія ВМ № 00000441 від 20.10.2021 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 20.10.2021 року о 16 год 41 хв за адресою Н-09, км 429-900, Львівська обл., зафіксовано транспортний засіб МАЗ 551605-280, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 26, 3 % (8, 066 тон).

Постановою серія ВМ № 00000475 від 21.10.2021 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 21.10.2021 року о 09 год 23 хв за адресою Н-09, км 429-900, Львівська обл., зафіксовано транспортний засіб МАЗ 551605-280, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 25, 6 % (7, 942 тон).

Постановою серія ВМ № 00000483 від 21.10.2021 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 21.10.2021 року о 14 год 47 хв за адресою Н-09, км 429-900, Львівська обло., зафіксовано транспортний засіб МАЗ 551605-280, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22, 4 % (7, 322 тон).

Постановою серія ВМ № 00000484 від 21.10.2021 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 21.10.2021 року о 12 год 09 хв за адресою Н-09, км 429-900, Львівська обл., зафіксовано транспортний засіб МАЗ 551605-280, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17, 2 % (6, 338 тон).

Постановою серія ВМ № 00000507 від 22.10.2021 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 22.10.2021 року о 10 год 23 хв за адресою Н-09, км 429-900, Львівська обл., зафіксовано транспортний засіб МАЗ 551605-280, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22, 1 % (7, 264 тон).

Постановою серія ВМ № 00000514 від 23.10.2021 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 22.10.2021 року о 16 год 14 хв за адресою Н-09, км 429-900, Львівська обл., зафіксовано транспортний засіб МАЗ 551605-280, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17, 9 % (6, 468 тон).

Постановою серія ВМ № 00000648 від 26.10.2021 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 26.10.2021 року о 12 год 26 хв за адресою Н-09, км 429-900, Львівська обл., зафіксовано транспортний засіб МАЗ 551605-280, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 32, 7 % (9, 292 тон).

Постановою серія ВМ № 00000544 від 25.10.2021 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 25.10.2021 року о 10 год 12 хв за адресою Н-09, км 429-900, Львівська обл., зафіксовано транспортний засіб МАЗ 551605-280, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20, 7 % (6, 994 тон).

Постановою серія ВМ № 00000604 від 26.10.2021 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 26.10.2021 року о 16 год 01 хв за адресою Н-09, км 429-900, Львівська обл., зафіксовано транспортний засіб МАЗ 551605-280, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20, 3 % (6, 926 тон).

Постановою серія ВМ № 00000642 від 26.10.2021 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 26.10.2021 року о 09 год 53 хв за адресою Н-09, км 429-900, Львівська обл., зафіксовано транспортний засіб МАЗ 551605-280, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 26, 4 % (8, 092 тон).

Постановою серія ВМ № 00000662 від 27.10.2021 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 26.10.2021 року о 17 год 01 хв за адресою Н-09, км 429-900, Львівська обл., зафіксовано транспортний засіб МАЗ 551605-280, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20, 3 % (6, 92 тон).

Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Так, у відповідності до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність зач.2ст.132-1КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч.2 ст.132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Частинами 2, 3, 4 ст.283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно абзацу 2 п.3 Розділу I Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затверджена Наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021 року (надалі - Інструкція), постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 п.8. Розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт. Згідно п. 1 Розділу II Інструкції, Уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП (далі - адміністративні правопорушення). Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно п. 2 Розділу II Інструкції, Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.3 Розділу II Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512.(далі - Інструкція).

Так, відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Під час розгляду справи судом встановлено, що оскаржувані постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить наступної інформації: у розділі «установив» : місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; у розділі «Інформація про технічний засіб» : тип обладнання, серійний номері.

Вказані недоліки ставлять під сумнів твердження відповідача про врахування вказаних критеріїв при встановлення факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Як вбачається із змісту постанов, у них міститься «посилання в інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі».

При переході за електронною адресою вказаною в постановах здійснюється вхід до системи «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», де міститься три фотографії транспортного засобу, інформація про номер постанови, інформація про дату порушення, дату винесення постанови, тип порушення (перевантаження здвоєних осей), зафіксовані порушення, інформація про транспортний засіб та відповідальну особу, що склала постанову.

Однак, на вищезгаданому веб-сайті за посиланнями наведеними у постановах відсутня постанова в електронній формі, а також відеозапис руху транспортного засобу, про що помилково стверджує відповідач.

Із інформації, що міститься на «Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», не можливо встановити тип транспортного засобу, повну маса транспортного засобу, фактичне навантаження на здвоєну вісь, застосовану при розрахунку перевищення похибку.

Таким чином, Відповідачем не подано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичного навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу позивача, та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Крім цього, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем залишено поза увагою вимоги п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Із наявних матеріалів справи не вбачається можливим з`ясувати на основі чого уповноважена особа прийшла до висновку про перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу.

Матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не містять ні інформації про тип транспортного засобу, від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється, ні інформації про фактичну масу (вагу) вказаних в постановах транспортних засобів, ні інформації про фактичне навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу, ні інформації про вагу (масу) перевищення встановлених законодавством вагових норм для даного типу транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами.

Оскаржувані постанови містять масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимого навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу з інформацією про фактичне навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу в момент зважування, однак відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тоннах.

Аналізуючи матеріали справи суд дійшов висновку, що відповідачем не подано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортних засобів позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів, не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тоннах. Наведені обставини не спростовано доводами, які викладено у відзиві відповідача. Крім цього, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем залишено поза увагою вимоги п.4Правил про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

При цьому, слід зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

З викладеного слідує, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Зазначене узгоджується з постановою Верховного Суду від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17.

При цьому, вважаємо за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 року, «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, «Яллог проти Німеччини» від 11.07.2006 року, «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Проаналізувавши подані сторонами матеріали які містяться у справі, вбачається відсутність належних і допустимих доказів, наведені відповідачем аргументи та надані докази не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими, оскаржувані постанови не містять повного розкриття об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч.2ст.132-1КУпАП, що унеможливлює її віднесення до порушень з перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами, а тому відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам КУпАП. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов і достатність підстав для їх задоволення із закриттям справ про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за результатом судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору.

Таким чином, зваживши у сукупності докази, суд вважає, що висновок відповідача про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, є передчасним і необґрунтованим, а тому позов підлягає задоволенню, оскаржувані постанови - скасуванню, справи про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст.2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 271, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

позов адвоката Думич Андрія Миколайовича поданого в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови серії: ВМ № 00000370 від 19.10.2021, ВМ № 00000383 від 19.10.2021, ВМ № 00000386 від 19.10.2021, ВМ № 00000407 від 20.10.2021, ВМ № 00000428 від 20.10.2021, ВМ № 00000441 від 20.10.2021, ВМ № 00000475 від 21.10.2021, ВМ № 00000483 від 21.10.2021, ВМ № 00000484 від 21.10.2021, ВМ № 00000507 від 22.10.2021, ВМ № 00000514 від 23.10.2021, ВМ № 00000544 від 25.10.2021, ВМ № 00000604 від 26.10.2021, ВМ № 00000642 від 26.10.2021, ВМ № 00000648 від 26.10.2021, ВМ № 00000662 від 27.10.2021, винесені уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП, а справи про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у справі у вигляді сплаченого ним судового збору за подачу позову до суду у сумі 7 264 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, м.Київ, пр.Перемоги,14.

Суддя Чорна С.З.