Рішення № 102000983, 17.12.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/9659/21

Провадження №2-о/442/161/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Кравців Х.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката заявника - Черевичної Н.А.,

адвоката заінтересованої особи - Попів-Кішко Р.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису, щодо її внука ОСОБА_2 , який чинить щодо неї домашнє насильство.

В даній заяві описала детально час і місце подій коли ОСОБА_2 чинив щодо неї протиправні дії. До свого звернення додала копії заяв до поліції та копії документів реагування; диск із відео про неможливість доступу до усіх кімнат свого житлового будинку.

В судовому засіданні підтримала подану нею заяву, додавши, що проживає на своєму обійсті в меншому за розміром старому будинку. У ньому вона не має доступу до усіх кімнат, бо від неї забрано ключі.

Більший, новозбудований будинок, вказаний у технічній документації як літня кухня. Теж закритий. Будувався він першим чоловіком її єдиної доньки. Сама донька перебуває на заробітках за кордоном. Власне ОСОБА_2 і є сином тієї доньки.

Земельна ділянка також належить їй на праві приватної власності.

Представник заявниці – адвокат Черевична Н.А. підтримала думку своєї довірительки, вказала на докази додані до заяви, що підтверджують неодноразові факти конфлікту між бабою та онуком.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, забезпечив явку свого адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни. Представник подала письмову заяву-заперечення та усно пояснила, що її довіритель нічого протиправного не чинить відносно своєї бабусі і не намірений цього робити. На даний час перебуває за кордоном. Коли повернеться – невідомо. Встановлених судовим рішенням фактів протиправної поведінки ОСОБА_2 , які б на даний час вступили в законну силу – немає. Доказів про встановлення відеокамер, також. У задоволенні заяви просила відмовити.

Заслухавши думку часників судового розгляду, оглянувши письмові матеріали справи та диск із відеозаписом судом встановлено наступне.

Заявниця є одноосібним власником будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

Диском із відеозаписом стверджується те, що в своєму будинку власниця не має доступу до усіх своїх житлових кімнат. Заявами ОСОБА_1 про вчинення правопорушення від 13.01.2021, 29.03.2021, 10.12.2020 доводиться те, що заявниця звинувачує у протиправних діях свого внука ОСОБА_2 . На їх протиправність звернули увагу і працівники поліції, які провели профілактичну бесіду із ОСОБА_2 , згідно рапорту від 09.12.2021. Склали протокол від 10.12.2021 про адміністративне правопорушення та постановою Дрогобицького міськрайонного суду, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 має місце проживання в своєї дружини у АДРЕСА_2 та інколи приїжджає в село до бабусі, що не заперечувалось представниками заявниці та заінтересованої особи. А тому не повинен порушувати конституційне право заявниці володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, що передбачено ст. 41 Конституції України.

Зважаючи на встановлені обставини, суд ухвалює рішення у відповідності до вимог, передбачених ст.350-6 ЦПК України.

Зважаючи на приписи даної норми, термінові заборонні приписи що їх бажає заявниця, можуть бути встановлені судом, окрім вимоги про демонтаж відеокамер спостереження, доказів існування яких суду не надано.

Згідно правового висновку, зробленого Верховним Судом у справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19) обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заявниця потребує захисту від дій кривдника, а тому, застосування до нього обмежувального припису є доцільним і необхідним.

Керуючись ст. ст.350-1 - 350-6, 350-8 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису – задоволити частково.

Видати обмежувальний припис, яким заборонити ОСОБА_2 , 1988 року народження, протягом шести місяців:

- вхід та перебування за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні майном шляхом повернення заявниці в трьохденний термін після приїзду з-за кордону усіх ключів від приміщень будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог заяви відмовити.

Судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Допустити рішення суду до негайного виконання.

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 390-1 КК України, за невиконання обмежувального припису.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Повідомити про прийняте рішення Дрогобицький районний відділ поліції ГУНП у Львівській області, Дрогобицьку районну державну адміністрацію, виконком Дрогобицької міської ради для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_3 .

Суддя Медведик Л.О.