Постанова № 102000971, 20.12.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

3/330/1247/2021

Справа № 330/2611/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" грудня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого (код НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України,

встановив:

20.10.2021 р. о 13-35 год. в смт. Якимівка, по вул. Пушкіна, Якимівського району, Запорізької області гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2021р у відношенні ОСОБА_1 складено за ч.2 ст. 130 КУпАП. До матеріалів справи доданий протокол ААБ № 161390 складений 05.09.2021р відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП, але до матеріалів справи не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за цим протоколом.

Частиною 2 статті 130КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь – якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, В зв`язку з тим, що протягом року ОСОБА_1 не було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в його діях не вбачається повторності тому правопорушення скоєне 20.10.2021 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 250612 від 20.10.202121 року, в якому правопорушник відмовився від підпису в протоколі від проходження мед. огляду в присутності двох свідків відмовився, (а.с.1), направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану сп`яніння в якому правопорушник відмовився від проходження мед. огляду (а.с.3) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння в якому правопорушник відмовився від проходження мед. огляду (а.с.4) поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.5,6), постановою БАБ № 991188 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч.2, ст.. 122 ч.2 КУпАП (а.с.7), довідкою АРМОР (а.с.8-9) відеозаписом на якому правопорушник відмовляється від проходження медичного огляду в присутності двох свідків (а.с.11,12).

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні

протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853, зауважень від ОСОБА_1 з приводу процедури оформлення матеріалів справи не надходило.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. Протокол серії ААБ № 250612 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. (реквізити для сплати штрафів за порушення правил дорожнього руху (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: