Постанова № 102000522, 16.12.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/11819/21

3/310/4689/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалці Н.М.

за участю захисника Вєнцева І.А.

за участю притягнутого ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта вища, одружений, працює директором ТОВ «Карнус», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 14.12.2021 року надати реєстраційний номер не має можливості з причини: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 04 грудня 2021 року о 23 годині 10 хвилин працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_1 по пр. Західному 4 (територія автовокзалу) в м. Бердянськ, керував автомобілем Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ухилився відмовою в медичному закладі. Продуття алкотестеру Drager на місті зупинки не надалося можливим надати у зв`язку зі злісною непокорою, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Також 13 грудня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 04 грудня 2021 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по пр. Західному 4 (територія автовокзалу) в м. Бердянськ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу інспектора ВРПП капітана поліції Штенгелова А.О. пред`явити для перевірки посвідчення водія, почав поводити себе зухвало висловлювався грубою нецензурною лайкою, після чого вибіг з транспортного засобу та почав хватати капітана ОСОБА_3 за формений одяг, на неодноразові зауваження припинити свої дії ОСОБА_1 не реагував, в момент коли ОСОБА_1 знаходився за кермом транспортного засобу та намагався поїхати з місця події до останнього, після неодноразових попереджень, було застосовано сльозогінний газ «Терен 4М» та кайданки.

Також 13 грудня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 04 грудня 2021 року о 23 годині 01 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Західний, буд. 4, на території Бердянського автовокзалу ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції Бердянського РВП поводив себе зухвало, чим порушив публічний порядок, людську гідність та мораль.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою провину за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 04 грудня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин він знаходився в кафе на день народженні у знайомого, яке знаходиться на території автовокзалу, за адресою пр. Західний 4 в м. Бердянськ. Не заперечує, що вживав алкоголь та знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Зауважив, що він сидів в своєму автомобілі Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1 за кермом та спілкувався зі своєю дружиною. Стверджує, що автомобілем не керував. В цей час до його автомобілю підійшли працівники поліції та почали вимагати вийти з автомобілю, пред`явити водійське посвідчення та документи на автомобіль. Після чого працівник поліції застосували до нього газовий балончик, надягли кайданки та повезли його на патрульному автомобілі в Бердянський ПНД. Не заперечує, що міг допускати нецензурну лайку на адресу поліцейських в громадському місці та скоював злісну непокору працівнику поліції. Просить закрити провадження за ст.130 КУпАП відносно нього.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Під злісною непокорою розуміється відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до нього.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення притягнутого ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, суд не приймає до уваги, оскільки такі пояснення повністю спростовуються переглянутими в судовому засіданні відеозаписами зафіксованими на відеорегістратор патрульного автомобілю та бодікамеру поліцейського, з яких вбачається, що поліцейськими був зупинений автомобіль Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який скоював маневр розвороту, за кермом якого сидів ОСОБА_1 .

Також відеозаписами підтверджується відмова ОСОБА_1 на вимогу поліцейського вийти з автомобілю, надати водійське посвідчення та документи на автомобіль, у зв`язку з тим, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Вбачається намагання покинути місце зупинки автомобіля та висловлювання нецензурною лайкою на території автовокзалу та в Бердянському психоневрологічному диспансері у присутності лише двох працівників поліції.

Також вина ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №252068 від 05.12.2021 року, рапортом поліцейського БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Дмитра Поповича від 05.12.2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 05.12.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1356 від 04.12.2021 року КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, яким підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження експертизи на стан сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя та згідно якого огляд на стан сп`яніння не вдалось провести.

Вина ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №680253 від 05.12.2021 року, протоколом АЗ №173551 про адміністративне затримання від 04.12.2021 року, рапортом поліцейського БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Дмитра Поповича від 05.12.2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 05.12.2021 року, відеозаписами на DVD-диску та поясненнями притягнутого ОСОБА_1 наданими у суді.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №027480, складеного за скоєння адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, внаслідок чого порушив публічний порядок, людську гідність та мораль.

Дослідивши наявні у справі докази в частині пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення за ст. 173 КУпАП, доходжу висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №027480 від 05.12.2021 року органом поліції не наведено, в чому виразилося порушення громадського порядку, що є обов`язковою складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З наданих суду матеріалів вбачається, наявність словесної нетривалої перепалки між працівниками поліції та ОСОБА_1 при затриманні останнього за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння й за встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами не потягнуло порушення громадського порядку, що виключає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 , що мали місце, не порушили спокійну обстановку суспільного життя, що унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку, що в свою чергу не підірвала моральні принципи суспільства в цілому та жодним чином негативно не вплинула на підсвідомість інших людей, тому не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення, виходячи з диспозиції відповідної статті, інакше це суперечить принципу правової визначеності закріпленому у численних рішеннях ЄСПЛ (п. 31 рішення від 28.10.2003 у справі Ракевич проти Росії тощо).

Суд критично ставиться до пояснень притягнутого ОСОБА_1 в частині скоєного адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, які були надані у судовому засіданні, суд сприймає їх, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП доведена і ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 173, 185, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №310/11819/21 (провадження 3/310/4689/21), №310/11820/21 (провадження 3/310/4691/21) та №310/11873/21 (провадження 3/310/4708/21) об`єднати в одне провадження, присвоїв №310/11819/21 (провадження 3/310/4689/21).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнувши суму на рахунок UA708999980313000149000008001, населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання – протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова