Ухвала суду № 102000071, 02.12.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14157/15-ц

Провадження № 6/234/412/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/14157/15-ц

№ 6/234/412/21

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М. за участю

секретаря судового засідання Аксеніної В.М.

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс"

стягувач: ПАТ "Дельта банк"

боржник: ОСОБА_1

боржник: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" про заміну сторони виконавчого провадженняпо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ Дельта банк ” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

1. Стислий виклад позиції заявника.

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну стягувача обгрунтовуючи свою заяву тим, що у провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала справа №234/14157/15-ц за позовом ПАТ “Дельта банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0414/0408/45-008 від 17.04.2008р. В межах розгляду даної справи Донецький апеляційний суд прийняв Постанову від 13.11.2018р., згідно якої позовні вимоги ПАТ “Дельта банк" задоволені частково та стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором №0414/0408/45-008 від 17.04.2008р. в сумі 462 901,23 грн.

02.09.2020 року між ПАТ “Дельта банк” та ТОВ “Діджи фінанс” було укладено Договір №2303/к/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., що зареєстрований в реєстрі за номером №1609, згідно якого ТОВ “Діджи фінанс” набув прав вимог, яким володів ПАТ “Дельта банк” за вказаним вище кредитним договором.

Відтак, ТОВ “Діджи фінанс” став правонаступником ПАТ “Дельта банк” у правовідносинах щодо вимог за кредитим договором №0414/0408/45-008 від 17.04.2008р., а отже і набув прав та обов`язків Позивача в рамках судової справи №234/14157/15-ц.

Заявник вказує, що при відступленні прав вимог ПАТ “Дельта банк” не передав правонаступнику оригінал виконавчого документу, що підтверджується копією акту, доданого до матеріалів заяви, тому просить видати дублікат виконавчого документу у справі №234/14157/15-ц.

Просить замінити стягувача по справі № №234/14157/15-ц із заміною сторони- Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на його правонаступника ТОВ "Діджи фінанс " та видати дублікат виконавчого документу у справі №234/14157/15-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0414/0408/45-008 від 17.04.2008р. в сумі 462 901,23 грн.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі

У судове засідання представник заявника ТОВ «Діджи фінанс» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання представник ПАТ “Дельта банк” та боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що у провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала справа №234/14157/15-ц за позовом ПАТ “Дельта банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0414/0408/45-008 від 17.04.2008р., за результатами розгляду в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовлено. Постановою Донецького апеляційного суду від 13.11.2018р., рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16.05.2018 року скасовано та позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0414/0408/45-008 від 17.04.2008р. в сумі 462 901,23 грн. В задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

02.09.2020 року між ПАТ “Дельта банк” та ТОВ “Діджи фінанс” було укладено Договір №2303/к/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., що зареєстрований в реєстрі за номером №1609, згідно якого ТОВ “Діджи фінанс” набув прав вимог, яким володів ПАТ “Дельта банк” за вказаним вище кредитним договором.

Відтак, ТОВ “Діджи фінанс” став правонаступником ПАТ “Дельта банк” у правовідносинах щодо вимог за кредитим договором №0414/0408/45-008 від 17.04.2008р., а отже і набув прав та обов`язків Позивача в рамках судової справи №234/14157/15-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Така правова позиція також викладена в постанові Верховного суду від 09.12.2019 року № 2-3627/09.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що ТОВ “Діджи фінанс” став правонаступником ПАТ “Дельта банк” у правовідносинах щодо вимог за кредитим договором №0414/0408/45-008 від 17.04.2008р., а отже і набув прав та обов`язків стягувача в рамках судової справи №234/14157/15-ц. Виконавчі листи №234/14157/15-ц від 13 листопада 2018 року, згідно акту про відсутність вкладень від 14.10.2021 року до договору відступлення прав вимог, оригінал судового рішення, на підставі якого видано виконавчий документ та оригінал виконавчого документу по справі №234/14157/15-ц були відсутні при передачі документації, тому слід видати дублікат виконавчого листа.

4. Позиція суду.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Діджи фінанс»про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Діджи фінанс»про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 260, 442, Перехідними положеннями розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" про заміну сторони виконавчого провадженняпо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача за Постановою Донецького апеляційного суду від 13.11.2018 року по цивільній справі №234/14157/15-ц (провадження №22-ц/4804/181/18) за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Дельта банк” ЄДРПОУ 34047020 на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» ЄДРПОУ 42649746, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" дублікат виконавчого листа на виконання постанови Донецького апеляційного суду від 13.11.2018 року по цивільній справі №234/14157/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” у розмірі 462 901,23 (чотириста шістдесят дві тисячі дев`ятсот одну) гривні 23 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ткачова