Рішення № 1020000, 27.06.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2007 р. Справа № 29/346-07

вх. № 7077/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Бережна Т.В. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ІП "Омбілік Інвестментс", м. Харків

до ТОВ "Дует", м. Харків

про стягнення 194864,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором позики б/н від 14.06.2005 року в розмірі 194864,00 грн., 1948,64 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов’язання з повернення позичкових коштів за договором позики б/н від 14.06.2005 року, право вимоги виконання за яким позивач набув на підставі договору уступки права вимоги б/н від 20.03.2007 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку, передбаченому ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що між позивачем - ІП «Омбілік-Інвестментс» та Овчаренко Олександром Васильовичем було укладено договір уступки права вимоги б/н від 20.03.2007 року, відповідно до умов якого (п.1.1.) Овчаренко Олександр Васильович передав, а позивач одержав право вимоги виконання відповідачем - ТОВ «Дует» зобов’язань за договором позики б/н від 14.06.2005 року, укладеним між Відповідачем та Юдіним Валерієм Геннадійовичем, який уступив своє право вимоги Овчаренко Ларисі Олександрівні згідно договору уступки права вимоги (цесії) б/н від 12.07.2005 року, а вона, в свою чергу, уступила своє право вимоги Овчаренко Олександру Васильовичу згідно договору права вимоги (цесії) б/н від 21.04.2006 року в частині погашення основної заборгованості у сумі 194864,00 грн.

Згідно п.1.4. договору уступки права вимоги б/н від 20.03.2007 року, укладеного між позивачем та Овчаренко Олександром Васильовичем, до позивача перейшли всі права Овчаренко Олександра Васильовича за договором позики б/н від 14.06.2005 року в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок заміни кредитора у зобов’язанні передбачений ст.515 Цивільного кодексу, за умовами якої заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов’язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З огляду на вищевикладене, Овчаренко Олександром Васильовичем (первісним кредитором) на адресу відповідача було спрямоване повідомлення про укладення договору уступки права вимоги б/н від 20.03.2007 року та щодо найменування, місцезнаходження та банківських реквізитів нового кредитора (ІП «Омбілік Інвестментс»), на користь якого ТОВ «Дует» має здійснити платіж на виконання свого обов’язку за договором позики б/н від 14.06.2005 року

Таким чином, позивач (ІП «Омбілік-Інвестментс») набув всі права кредитора за договором позики б/н від 14.06.2005 року.

Пунктами 1 та 4 договору позики б/н від 14.06.2005 року передбачено, що відповідачу (ТОВ «Дует») надається позика у розмірі 194864,00 грн. шляхом внесення готівкових грошових коштів на поточний рахунок підприємства. Договір позики б/н від 14.06.2005 року вважається укладеним з моменту передання грошей ТОВ «Дует».

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договору позики б/н від 14.06.2005 року на поточний рахунок відповідача були внесені суми позики у наступних розмірах та терміни:

- згідно квитанції №04 від 15.06.2005р. – грошові кошти у розмірі 50000,00 грн.;

- згідно квитанції №01 від 21.06.2005р. – грошові кошти у розмірі 50000,00 грн.;

- згідно квитанції №01 від 24.06.2005р. – грошові кошти у розмірі 50000,00 грн.;

- згідно квитанції №01 від 29.06.2005р. – грошові кошти у розмірі 46230,00 грн.

Загалом відповідачу було надано позику у сумі 196230,00 грн.

Відповідно до п.2 договору позики б/н від 14.06.2005 року строком погашення позики є 12.07.2005 року.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Але всупереч умовам договору позики б/н від 14.06.2005 року сума позики не була повернута ТОВ «Дует» у терміни, визначені даним договором, тобто 12.07.2005 року.

Також судом встановлено, що станом на сьогодні відповідач взяті на себе зобов’язання за договором позики б/н від 14.06.2005 року не виконав та не повернув новому кредитору (ІП «Омбілік Інвестментс») суму позики у розмірі 200000,00 грн. у встановлений договором позики строк, що є порушенням норм чинного законодавства, а саме ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики б/н від 14.06.2005 року становить - 194864,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позовні вимоги відповідачем не оспорені, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості з неповернутої позики, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст.33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дует” (м. Харків, вул. Другої П’ятирічки, 61, код 25178164) на користь Іноземного підприємства «Омбілік-Інвестментс» (м.Харків, вул.Чернишевського, 65, оф.4, код 34015968) суму боргу в розмірі 194864,00 грн.,1948,64 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.