Вирок № 101999851, 17.12.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1010/21

Провадження № 1-кп/222/135/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

за участю прокурора Іванова І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна поляна Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 22.06.2021 року приблизно о 10-00 год., маючи умисел на незаконну порубку дерев без передбаченого Законом дозволу, в порушення Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року не маючи лісорубного квитка (ордера), знаходячись у захисному лісовому насадженні, яке відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України, розташованого на відстані близько трьох кілометрів від с. Труженка, за координатами 47.359255,37.222310, яке перебуває на території Кальчицької ОТГ Маріупольського району Донецької області, за допомогою бензопили марки «Карпати» моделі «БП-4500» в корпусі зеленого кольору, умисно вчинив незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев породи «ясень» до ступеня припинення росту, одного сухостійного дерева породи «ясень» та одного дерева породи «ясень», пошкодженого до ступеня неприпинення росту. Відповідно до розрахунку Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області, здійсненого згідно постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 було спричинено матеріальний збиток державі на загальну суму 56582,25 грн. Згідно висновку судової економічної експертизи від 09.07.2021 року сума завданої шкоди внаслідок незаконної порубки вказаних дерев, яка зазначена в розрахунках проведених Державною екологічною інспекцією у Донецькій області відповідно до постанови Кабінету Міністрів

України № 665 від 23.07.2008 року (з урахуванням індексації) у розмірі 56582,25 грн. підтверджується у загальній сумі 52559,63 грн. В результаті здійсненої ОСОБА_1

незаконної порубки дерев було заподіяно навколишньому природному середовищу істотну шкоду та матеріальний збиток державі в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області на загальну суму 52559,63 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України визнав повністю. Пояснив, що він в повній мірі розуміє суть пред`явленого обвинувачення та визнає всі обставини вчинення ним інкримінованого правопорушення. Також суду пояснив, що дійсно він, не маючи спеціального дозволу на порубку дерев, в червні 2021 року, точної дати не пам`ятає, близько 10-00 год., знаходячись у захисному лісовому насадженні, куди приїхав на велосипеді, що розташоване за с. Труженка, за допомогою бензопили марки «Карпати» спилив чотири дерева породи «ясень», які в подальшому планував розпиляти та перевезти до себе до дому, але не встиг. З розміром інкримінованого йому збитку спричиненого навколишньому природному серидовищу в сумі 52559,63 грн. згоден. У вчиненому розкаявся, зробив для себе висновки, та зобов`язався більше подібного не вчиняти. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі. Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнав у повному обсязі.

Представник потерпілої юридичної особи Державної екологічної інспекції у Донецькій області - Монтач А. у судове засідання не з`явилася. Надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлений до обвинуваченого ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні, а також просила кримінальне провадження розглянути у відсутність представника потерпілого та обвинуваченого покарати за розсуд суду.

Таким чином, показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, та роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, доведена повністю та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, не одружений, на утриманні осіб не має, не працює, інвалідом не являється, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Маріупольського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області від 17.09.2021 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі викладеного, реалізуючи принцип індивідуалізації та невідворотності покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 доцільно призначити покарання відповідно до санкції ч.1 ст. 246 КК України у вигляді обмеження волі.

Однак, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому кається, зобов`язується більше подібного не вчиняти, згідно висновків досудової доповіді, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, а також враховуючи ту обставину, що представник потерпілої юридичної особи не наполягає на призначенні останньому покарання пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання реально, зважаючи на що до нього доцільно застосувати ст. 75 КК України, на підставі якої, останнього слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності зі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Донецькій області до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 52559,63 грн. визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст. 1166 ЦК України.

Крім цього, по кримінальному провадженню проведені судово-трасологічна експертиза № СЕ-19/105-21/4920-ТР від 02.07.2021 року вартість проведення якої становить 2574,30 грн., судово-трасологічна експертиза № СЕ-19/105-21/4922-ТР від 06.07.2021 року вартість проведення якої становить 2574,30 грн., та судова економічна експертиза № СЕ-19/105-21/5071-ЕК від 09.07.2021 року вартість проведення якої становить 686,48 грн., в зв`язку з чим дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Також, на підставі ч.4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати накладений на підставі ухвали слідчого суді Володарського районного суду Донецької області від 24.06.2021 року арешт з тимчасово вилученого в ході огляду 22.06.2021 року місця події майна, зокрема 6 спиляних стовбурів дерев ясеня; бензопили марки «Карпати» моделі БП-4500, в корпусі зеленого кольору та ручкою для її тримання чорного кольору, на правій боковій поверхні якої було виявлено напис «Griin Garten GG-6000», власником якої є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню: 6 спиляних стовбурів дерев, тимчасово вилучених 22.06.2021 року в ході огляду місця події на території лісосмуги, розташованої на відстані близько 3 кілометрів від с. Труженка Маріупольського району Донецької області, за координатами 47.359255,37.222310, що зберігаються у відділенні поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, слід передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України Порядку; бензопилу марки «Карпаты» моделі БП-4500, в корпусі зеленого кольору та ручкою для її тримання чорного кольору, на правій боковій поверхні якої було виявлено напис «Griin Garten GG-6000», що зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, слід конфіскувати в дохід держави, як предмет кримінального правопорушення; оптичний диск з написами «VIDEX MAMBA DVD-R 16x», на якому мається відео-файл з назвою «Video-2021-07-13_11-04-13», довжиною 34 секунди, на якій проглядається механізм вчинення незаконної порубки дерев в

полезахисній лісосмузі, розташованій на відстані близько 3 кілометрів від с. Труженка Маріупольського району Донецької області, за координатами 47.359255,37.222310 за допомогою бензопили в корпусі зеленого кольору та ручкою для її тримання чорного кольору невстановленим чоловіком, який був одягнений у блакитну футболку та шорти темно-синього кольору, що зберігається в матеріалах кримінального провадження слід

залишити в матеріалах кримінального провадження.

Оскільки запобіжні заходи відносно ОСОБА_1 не застосовувались, суд не вирішує питання щодо міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 127-129, 174, 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Донецькій областідо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства- задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Державної екологічної інспекції у Донецькій області, код ЄДРПОУ 38034476, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 18-а (рахунок № UA368999980313040168000005676, отримувач: Донецьке ГУК/Кальчицька СТГ/24062200, код отримувача: 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 52559 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 63 копійки.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави (Код бюджетної класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-21/4920-ТР від 02.07.2021 року, замовник: старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Путіло Ф.В.) витрати пов`язані з проведенням судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/105-21/4920-ТР від 02.07.2021 року в розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 30 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави (Код бюджетної класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до

загального фонду державного бюджету», призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-21/4922-ТР від 06.07.2021 року, замовник: старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Путіло Ф.В.) витрати пов`язані з проведенням судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/105-21/4922-ТР від 06.07.2021 року в розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 30 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави (Код бюджетної класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-21/5071-ЕК від 09.07.2021 року, замовник: старший слідчий СВ ВП № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, старший лейтенант Путіло Ф.В.) витрати пов`язані з проведенням судової економічної експертизи № СЕ-19/105-21/5071-ЕК від 09.07.2021 року в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого суді Володарського районного суду Донецької області від 24.06.2021 року на тимчасово вилучене в ході огляду 22.06.2021 року місця події майно, зокрема 6 спиляних стовбурів дерев ясеня та бензопилу марки «Карпати» моделі БП-4500, в корпусі зеленого кольору та ручкою для її тримання чорного кольору, на правій боковій поверхні якої було виявлено напис «Griin Garten GG-6000», власником якої є ОСОБА_1 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: 6 спиляних стовбурів дерев, тимчасово вилучених 22.06.2021 року в ході огляду місця події на території лісосмуги, розташованої на відстані близько 3 кілометрів від с. Труженка Маріупольського району Донецької області, за координатами 47.359255,37.222310, що зберігаються у відділенні поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області - передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України Порядку; бензопилу марки «Карпаты» моделі БП-4500, в корпусі зеленого кольору та ручкою для її тримання чорного кольору, на правій боковій поверхні якої було виявлено напис «Griin Garten GG-6000», що зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області - конфіскувати в дохід держави, як предмет кримінального правопорушення; оптичний диск з написами «VIDEX MAMBA DVD-R 16x», на якому мається відео-файл з назвою «Video-2021-07-13_11-04-13», довжиною 34 секунди, на якій проглядається механізм вчинення незаконної порубки дерев в полезахисній лісосмузі, розташованій на відстані близько 3 кілометрів від с. Труженка Маріупольського району Донецької області, за координатами 47.359255,37.222310 за допомогою бензопили в корпусі зеленого кольору та ручкою для її тримання чорного кольору невстановленим чоловіком, який був одягнений у блакитну футболку та шорти темно-синього кольору, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають про отримати копію вироку.

Суддя Є.О. Подліпенець