Ухвала суду № 101999621, 08.12.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/397/20

Провадження № 2/945/149/21

УХВАЛА

про витребування доказів

08 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

04 березня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк “ПРИВАТБАНК” звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що 31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до позивача, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н, відповідно до умов якої отримав кредит. У позовній заяві позивач зазначав, що ОСОБА_1 , підписавши анкету - заяву підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 36472 грн. 93 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 справу розподілено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернуто позивачу, оскільки позивач не усунув у визначені законом строки недоліки позовної заяви.

Представником АТ КБ “ПРИВАТБАНК” було подано апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.04.2020.

Ухвалою від 12 червня 2020 року Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2020 року.

Ухвалою від 12 червня 2020 року Миколаївського апеляційного суду призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Постановою від 08 липня 2020 року Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” задоволено.

Ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2020 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання у приміщенні суду.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 03.06.2021, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, відповідно до Засідання Вищої ради Правосуддя №40 від 01.06.2021, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/397/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Шароновою Н.О. від 14 червня 2021 року цивільну справу № 945/397/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - прийнято до свого провадження. Справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, не з`явився, з поданого до суду клопотання вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 22.10.2021 представником позивача надіслано на адресу суду клопотання про перенесення судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї позивачем письмові докази, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано розрахунку заборгованості за договором, укладеним за заявою б/н від 31.07.2018, між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на дату звернення з позовом до суду, із зазначенням дати операції за рахунками обліку заборгованості; кількістю днів, за які нарахована заборгованість за відсотками; витратами клієнтом кредитних коштів; заборгованості за тілом кредиту, процентної ставки (щорічної та щомісячної); нарахуванням відсотків; загальним сальдо за нарахованими відсотками; погашенням процентів; погашенням тіла кредиту; суми погашення за наданим кредитом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 7 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що суд має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його обов`язків щодо доказів, вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати від позивача докази.

Керуючись ч. ч. 1, 7 ст. 81, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Витребувати від позивача Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК”:

- розрахунок заборгованості за договором, укладеним за заявою б/н від 31.07.2018, між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на дату звернення з позовом до суду, із зазначенням дати операції за рахунками обліку заборгованості; кількістю днів, за які нарахована заборгованість за відсотками; витратами клієнтом кредитних коштів; заборгованості за тілом кредиту, процентної ставки (щорічної та щомісячної); нарахуванням відсотків; загальним сальдо за нарахованими відсотками; погашенням процентів; погашенням тіла кредиту; суми погашення за наданим кредитом.

Акціонерному товариству комерційний банк “ПРИВАТБАНК” подати докази, які витребовує суд у строк до 22 лютого 2022 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати позивача Акціонерне товариство комерційний банк “ПРИВАТБАНК” повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 24 лютого 2022 року на 16 годину 40 хвилин.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, а також відповідачу, для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

08.12.2021