Постанова № 101999319, 17.12.2021, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/329/21

Провадження №3/472/142/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участі секретаря

судового засідання - Камашевої Т.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, освіта професійно-технічна, одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 20.04.2021 року о 19.40 годині по вул. Південній в смт. Веселинове водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, невнятна мова, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, пояснив, що 20 квітня 2021 року за кермо свого транспортного засобу не сідав та алкогольні напої не вживав. Випив в той день ліки, оскільки в нього був підвищений тиск. Працівники поліції за ним не їхали. В той день він вийшов з двору свого домоволодіння і біля його автомобіля вже стояли працівники поліції, які почали звинувачувати його в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Пройти огляд на стан сп`яніння працівники поліції йому не пропонували, а відео, яке додане до протоколу про адміністративне правопорушення, містить недостовірну інформацію, змонтоване, і на ньому відсутня дата зйомки.

Незважаючи на повне невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 347462/713 від 20.04.2021 року, відповідно до якого 20.04.2021 року о 19.40 годині по вул. Південній в смт. Веселинове водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, невнятна мова, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.04.2021 року, відповідно до яких свідки пояснили, що 20.04.2021 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

- DVD-R диском з відеофіксацією правопорушення, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 347462/713 від 20.04.2021 року, на якому чітко відображено, що ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, та зазначає, що вживав алкогольні напої перед тим, як сісти за кермо автомобіля.

- Показаннями свідка ОСОБА_2 , який суду показав, що 20.04.2021 року він був запрошений працівниками поліції як свідок, і в його присутності ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

- Показаннями свідка ОСОБА_3 , яка суду підтвердила, що підписувала письмові пояснення від 20.04.2021 року, відповідно до яких в її присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, однак зазначила, що погано пам`ятає той день, а тому не може на сто відсотків стверджувати, що була присутня на місці події, коли працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння.

- Показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які суду показали, що 20.04.2021 року в поліцію надійшло повідомлення від дружини ОСОБА_1 про вчинення ним домашнього насильства, яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння сів за кермо автомобіля і десь поїхав. В центрі смт. Веселинове вони побачили автомобіль ОСОБА_1 , з якого останній вийшов та зайшов до магазину "Міні - маркет" та через незначний проміжок часу вийшов з цього магазину з пляшкою горілки в руках. Потім він сів в автомобіль і поїхав, а вони послідували за ним, включивши маячки. Він зупинився вже біля свого домоволодіння, вони вийшли, виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, пояснили йому, які норми законодавства він порушив, і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, але він відмовився, і вони склали відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб, а тому будь-які сумніви у їх достовірності та істинності відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню адміністративного правопорушення складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07 листопада 2015 року № 1395; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені працівниками поліції 20 квітня 2021 року у ОСОБА_1 , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, невнятна мова в розумінні п. 2 та п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року, є безпосередніми підставами для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, а у випадку відмови від проходження огляду - визначають наявність в діях водія ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналіз вказаних доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 20.04.2021 року відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (на місці зупинки та в медичному закладі), тобто в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що події, які зафіксовані на відеозаписі, відбувались в інший день і на відеозаписі відсутня дата події не заслуговують на увагу, оскільки даний диск з відеозаписом є додатком до протоколу, на підставі якого ОСОБА_1 притягується до відповідальності, а інформація, яка зафіксована на цьому відеозаписі, узгоджується з іншими доказами, які досліджені судом.

При цьому суд враховує, що згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тобто, відеофіксація відповідно до статті 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом був досліджений відеозапис з DVD-R диску, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 347462/713 від 20.04.2021 року.

Зафіксовані відеозаписом обставини стосуються вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити їх, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дії водія ОСОБА_1 щодо відмови пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння суперечать закону, оскільки на вимогу працівників поліції він мав беззастережно виконати їх законну вимогу і пройти такий огляд або на місці зупинки або в медичному закладі, що прямо передбачено п. 2.5 ПДР України та абз. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», які покладають на водія безумовний обов`язок виконати передбачені законом вимоги поліції, в тому числі про проходження огляду на стан сп`яніння.

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена, і суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 20.04.2021 року о 19.40 годині по вул. Південній в смт. Веселинове водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, невнятна мова, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище.

В матеріалах справи наявні дані про отримання ОСОБА_1 прав на керування транспортними засобами.

Суд звертає увагу на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП України, відноситься до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху.

Санкцією ч. 1 статті 130 КУпАП передбачено що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Отримувач: Миколаївське ГУК (Миколаївська область) 21081300, код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA438999980313010149000014001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців від дня набрання постановою суду законної сили.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко