Ухвала суду № 101999035, 16.12.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/731/21

Провадження № 2/506/173/21

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.12.2021 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Окнянська селищна рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Окнянська селищна рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 22.10.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 04 листопада 2021 року, однак станом на 16 грудня 2021 року викладені в ухвалі недоліки не усунула.

Підставами для залишення позовної заяви без руху було, зокрема те, що незважаючи на те, що ч.1 ст.2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, позивачем в порушення п.п.5, 6 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, у позовній заяві не було зазначено з підтвердженням відповідними доказами, в чому полягає порушення, не визнання або оспорення прав позивача відповідачем ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, чи заперечує відповідач проти прийняття спадщини позивачем з огляду на положення ч.1 ст.1272 ЦК України, якою передбачено, що за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини.

При цьому, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», визначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст.1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Окрім того, ст.ст.52, 53 ЦПК України розрізняються треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача чи відповідача.

Однак, у позовній заяві позивачем в якості третьої особи визначено Окнянську селищну раду, але не конкретизовано: на стороні позивача чи відповідача. Таким чином, позивачем не визначено процесуальний статус Окнянської селищної ради у відповідності до вимог ЦПК України.

Крім того, у позовній заяві позивачем не обґрунтовано, у зв`язку з чим Окнянська селищна рада залучена в якості учасника по даній справі (як на її права чи обов`язки вплине прийняте судом рішення за результатами розгляду даної справи), з урахуванням того, що спадщину прийняла сестра спадкодавця - ОСОБА_2 , отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна.

Крім того, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, копії всіх долучених до позовної заяви документів не засвідчені належним чином, тоді як відповідно до ч.ч.2, 5 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. При цьому, відповідно до ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, так як дані недоліки, які позивачем не були виправлені відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.10.2021 року, перешкоджають відкриттю провадження по справі, то виходячи із положень ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Окнянська селищна рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу, роз`яснивши її право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко