Ухвала суду № 101998636, 15.12.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/730/2021 Справа № 641/4942/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Зелінської І.В.,

за участю секретаря -Мельник А.Р.,

прокурора- Шпака М.А.,

захисників- Конюшенка І.П., Гребінника Р.О.,

обвинувачених- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220540000283 від 19.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строком на 60 днів, при цьому зазначено, що ризики встановлені під час застосування обвинуваченим запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, а саме: обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування або суду; обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, до суду надійшло клопотання захисника обвинувачених - адвоката Конюшенка І.П. про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , у якому просив змінити обов`язки, передбачені ч.3 ст. 194 КПК України та покладені на обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме змінити адресу знаходження на домашньому арешті у певний час доби з адреси фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , у зв`язку із тим, що власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 просить звільнити вищевказану квартиру у найближчий строк.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився. Захисник Конюшенко І.П. у судовому засіданні повідомив про продовження перебування останнього на стаціонарному лікуванні у ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України», у якому обвинувачений перебуває з 19.10.2021 року.

Захисник обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Конюшенко І.П. проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 заперечував. Підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 в частині зміни адреси знаходження на домашньому арешті.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Гребінник Р.О. заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Прокурор проти задоволення клопотання адвоката Конюшенка І.П. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не заперечував.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, зазначає наступне.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді арешту в нічний час доби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з встановленням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 07.09.2021 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.09.2021 року строк запобіжного заходу у вигляді арешту обвинуваченим продовжено до 07.11.2021 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 року строк запобіжного заходу у вигляді арешту обвинуваченим продовжено до 26.12.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Суд зазначає про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Суд враховує те, що на даний час свідки та потерпілі по даному кримінальному провадженню не допитані.

Вирішуючи питання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особи обвинувачених, а саме наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою, в якій обвинувачені зазнають судового переслідування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати.

За таких обставин, суд вважає, що саме такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, та в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та виконання ними процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а тому дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

Щодо клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Конюшенка І.П. про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 в частині зміни адреси знаходження на домашньому арешті суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 3-5 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням обвинуваченого чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зменшення встановлених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що пов`язано з плином судового розгляду.

Враховуючи наявність нотаріально посвідченої заяви, якою власники квартири АДРЕСА_3 надали згоду та не заперечують проти тимчасового мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 у вказаній квартирі та відсутність заперечень прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника Конюшенка І.П. про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 в частині зміни адреси знаходження на домашньому арешті.

Щодо клопотання захисника Гребінника Р.О. про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, суд не вбачає підстав для його задоволення відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у зв`язку з недоведеністю захисником зменшення, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків, а щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю повноважень захисника на захист вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Конюшенка Ігора Петровича- задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника Гребінника Романа Олександровича відмовити.

Клопотання прокурора- задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладенням обов`язків, а саме: зобов`язавши ОСОБА_1 прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 години 00 до 07 години 00 хвилин без дозволу суду.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з покладенням обов`язків, а саме: зобов`язавши ОСОБА_2 прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_4 в період доби з 22 години 00 до 07 години 00 хвилин без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця мешкання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою, обвинуваченими по цій справі.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинувачених.

Встановити строк дії ухвали два місяця, тобто до 15 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 20.12.2021 року.

Суддя- І. В. Зелінська