Ухвала суду № 101998318, 12.07.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5913/20

Провадження №2-с/405/20/21

У Х В А Л А

12 липня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 вересня 2020 року по цивільній справі 405/5913/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 09 липня 2021 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши на обґрунтування заяви, що 04 січня 2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ № 405/5913/20 про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 11 743,05 грн., а також судового збору в сумі 210,20 грн. Вважає, що судовий наказ, який вона ( ОСОБА_1 ) отримала 11.03.2021 року, підлягає скасуванню, оскільки дані показника лічильника не співпадають з фактичними показами. Крім того, жодного договору відповідно до постанови НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015 року «Про затвердження типового договору» на постачання природного газу з нею ( ОСОБА_1 ) не укладалося; жодної квитанції, оформленої належним чином, нею (заявником), - не отримано. Також, заявник вважає, що її права, як споживача, за постачання газу, порушені ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», оскільки у період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року ціна (тариф) на зазначені послуги була значно завищена за рахунок включення до їхньої собівартості незаконної, економічно необґрунтованої і завищеної ціни на природний газ, внаслідок цього, у вказаний вище період, вона ( ОСОБА_1 ) вимушена була сплачувати необґрунтовано збільшену вартість постачання газу, а ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому, в свою чергу, отримав необгрунтовану економічну вигоду. Враховуючи викладене, просила скасувати судовий наказ по справі № 405/5913/20, провадження 2н/405/265/20, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 17 вересня 2020 року про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11 743,05 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

Вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2021 року по справі № 405/5913/20, провадження 2-н/405/265/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу, - стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2018 року по липень 2020 року в сумі 11 743, 05 грн. Стягнуто з боржника на користь заявника понесений судовий збір у розмірі 210,20 грн.

За правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначені положеннями ст. 170 ЦПК України.

При цьому, з матеріалів справи № 405/5913/20 судом встановлено, що, заяву про скасування судового наказу заявником ОСОБА_1 подано до суду 09 липня 2021 року, в якій зазначено, що судовий наказ у справі № 405/5913/20 вона ( ОСОБА_1 ) отримала 11.03.2021 року.

З наявного в матеріалах справи № 405/5913/20 рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала копію судового наказу у зазначеній справі з додатками 11 березня 2021 року, що підтверджується підписом останньої в рекомендованому повідомленні.

Крім того, з матеріалів справи також встановлено, що 01 квітня 2021 року заявник ОСОБА_1 вже зверталася до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою аналогічного змісту про скасування судового наказу та ухвалою суду від 05 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 405/5913/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - повернуто, в зв`язку з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 170 ЦПК України для подання заяви про скасування судового наказу.

В свою чергу, заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду повторно 09 липня 2021 року одночасно з поданням заяви про скасування судового наказу, надала до Ленінського районного суду м. Кіровограда заяву в якій просить поновити строк на оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2021 року по цивільній справі № 405/5913/20.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги дату видачі судового наказу (04 січня 2021 року), дату отримання ОСОБА_1 копії судового наказу у справі № 405/5913/20 (11 березня 2021 року) та дату подання заяви про скасування судового наказу (09 липня 2021 року), заява про скасування судового наказу подана боржником з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 170 ЦПК України, при цьому заява, всупереч вимогам п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, не містить клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог, заявником до заяви не додано документа, до підтверджує сплату судового збору в розмірі 113,50 грн., як і не надав документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону, якщо такі є, із зазначенням про це в заяві.

Окремо судом відзначається, що судовий наказ у справі № 405/5913/20 винесено судом 04 січня 2021 року, в той час, як заявником у заяві про скасування судового наказу помилково зазначається судовий наказ від 17 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Крім того, цивільним процесуальним законодавством, чинним на час звернення заявника до суду із заявою про скасування судового наказу, не передбачено повноваження суду щодо залишення такої заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 113,50 грн., як і не додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону, якщо такі є, із зазначенням про це у заяві, крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, заявником не заявлено відповідного обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу з вказівкою поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів, на підставі чого приходжу до висновку про наявність правових підстав про повернення ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу, - без розгляду.

При цьому, з метою не допущення порушення права заявника на судовий захист шляхом звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та її розгляд судом останній слід роз`яснити, що чинними нормами цивільно-процесуального законодавства не встановлено заборону повторного звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у разі її повернення без розгляду.

Окрім того, така заява, при її повторному поданні до суду, повинна відповідати вимогам ч.ч. 1-5 ст. 5 ст. 170 ЦПК України, а також, враховуючи положення ч. 2 ст. 171 ЦПК України, у разі повторного звернення із заявою про скасування судового наказу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, - містити обґрунтовану вимогу про поновлення строку для подання такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 від 17 вересня 2020 року про скасування судового наказу по цивільній справі № 405/5913/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова