Вирок № 101997222, 14.12.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/249/21

Справа№754/1493/20

Вирок

Іменем України

14 грудня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Брежнєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12020100030000184 від 11.01.2020 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 10.06.2013 Кіровським районним судом м. Донецьк, за ч.З ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 24.03.2014 Кіровським районним судом м. Донецьк за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора Безолюка С.І.,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - адвоката Галича О.М

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 11.01.2020 року, приблизно о 19 годині 34 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Sport Master», що розташований, за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-В,побачив на полицях товар, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно,зкорисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиць магазину чоловічу куртку «Colambia», вартістю 5599 гривень 20 копійок, з якою зайшов до приміщення переодягальні, де сховав вказану куртку до рюкзаку, який мав при собі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_1 , утримуючи при собі вище вказане майно, не маючи наміру розраховуватись за вище вказаний товар, пройшов через сигнальні турнікеті, не оплативши за товар, таким чином, виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони ТОВ «Спортмастер-Україна».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину доведена у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає - щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 ,суд визнає - рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення. Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, він хоча раніше і судимий, проте, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, офіційно працює.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», і призначає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, обставин справи, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Овчарик С.В., а саме: чоловіча куртка«Colambia», підлягає залишенню за належністю ТОВ «Спортмастер-Україна», DVD диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: чоловіча куртка«Colambia», підлягає залишенню за належністю ТОВ «Спортмастер-Україна», DVD диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: С.В. Колегаєва