Вирок № 101995266, 17.12.2021, Ямпільський районний суд Сумської області

Єдиний унікальний № 590/3/20

Провадження №1-кп/590/56/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді Сатарової О.В.,

при секретарі судового засідання -Данченко І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 12019200290000267 від 09.12.2021 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.21.11.2002 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2. 24.01.2005 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

3.11.05.2005 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

4.23.02.2009 Серединно-Будським районним судом Сумської області за ст.162 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт;

5.25.05.2009 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі(судимість вважається погашеною з 1 липня 2020 року відповідно до вимог п. 2? ч. 1 ст. 89 КК у редакції Закону № 2617-ІІІ та ч. 1 ст. 5 КК);

6.23.06.2011 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.195 КК України до 2 місяців арешту;

7.09.08.2011 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

8.09.09.2016 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

9.15.06.2017 Ямпільським районним судом Сумської області за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

10.13.06.2019 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту (відбув 29.10.2019);

11.28.02.2020 Шосткинським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

12.21.09.2020 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

- за ст. 309 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора - Калюжного С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Страшок О.В.

ВСТАНОВИВ:

В кінці листопада 2019 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , проходячи неподалік автобази, яка розташована по вул. Заводській в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, знайшов на землі поліетиленовий пакет, при розкритті якого виявив в ньому речовину рослинного походження в сухому та подрібненому стані. В той момент ОСОБА_1 , розуміючи, що знайдена ним речовина рослинного походження є наркотичним засобом, при вживанні якого можна отримати наркотичне сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - «канабісу», без мети збуту, вирішив залишити його собі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - «канабіс». В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу - «канабісу», без мети збуту ОСОБА_1 поклав незаконно придбаний ним наркотичний засіб до кишені своєї куртки, після чого пересипав у плостмасову ємкість та зберігав при собі до 09.12.2019.

09.12.2019 під час особистого огляду ОСОБА_1 , в ході складання адміністративного протоколу відносно останнього, працівниками Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області у останнього виявлено та вилучено речовину рослинного походження в пластмасовій ємкості оранжевого кольору, яка згідно висновку експерта №19/119/7-2/2088е від 13.12.2019 є особливонебезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - «канабісом», який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770, масою в перерахунку на висушену речовину 18,60 г.

Таким чином ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 18,60 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України (в редакції на час вчинення злочину) за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив, що дійсно десь кінці листопада 2019 року (більш точної дати, часу не пам`ятає), він, проходячи неподалік автобази, яка розташована по вул. Заводській в м. Дружба Сумської області, знайшов на землі поліетиленовий пакет, в якому виявився наркотичний засіб - «канабіс». Пакет залишив собі для власного вживання. Розумів протиправність своїх дій. Просив суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена, та з огляду на те, що ОСОБА_1 повторно вчинив кримінальне правопорушення по закінченню року після його засудження за ч.1 ст.309 КК України, тому необхідно застосувати ст.5 КК України, а його дії потрібно перекваліфіковувати з ч.2 на ч.1 ст. 309 КК, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу.

При призначенні покарання суд виходить із засад ч.2 ст.4, ст.ст. 5, 50,65 КК України, та з меж санкції ч.1 ст.309 КК у попередній редакції (тобто до набрання чинності Законом № 2617-ІІІ - 01.07.2020).

Так, при призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує:

- характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків;

- обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Судом також враховані дані про особу обвинуваченого, який офіційно ніде не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово судимий, його стан здоров`я (перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра), його вік (1980 р.н.), майновий стан. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №595 є осудним.

Враховуючи всі ці обставини, особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченого до скоєння, який критично оцінив свої дії, що в сукупності зменшує негативні наслідки від вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у виді арешту в розмірі приближеному до мінімального. Суд вважає, що обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, в зв`язку з тим, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинив до ухвалення 28.02.2020 вироку Шосткинським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та до ухвалення 21.09.2020 вироку Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України, яким останнього засуджено із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, яке ОСОБА_1 й відбуває на даний час, остаточне покарання за даним вироком також необхідно визначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 21.09.2020.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи №19/119/7-2/2088е від 13.12.2019, що складають 785 грн. 05 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 349, 368, 370, 371 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст.309 ч.1 КК України у виді 1 /одного/ місяця арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 21.09.2020 ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати до покарання остаточно призначеного ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте ним покарання за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 21.09.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 785 грн.05 коп.

Речові докази по справі, а саме: Наркотичний засіб «Канабіс» масою в перерахунку на висушену речовину 18,60 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : О.В. Сатарова