Ухвала суду № 101995203, 17.12.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2016/17

1-кп/583/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

за участю прокурора Волохатих К.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кудіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017200060000271 від 17.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017200060000271 від 17.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання на 10.08.2017 р. в 11.00 год. для розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Ухвалами суду від 10.08.2017 р. та 11.08.2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з метою забезпечення його явки в судові засідання застосовано привід, ухвали про привід обвинуваченого не було виконано через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

22.08.2017 р. прокурором Охтирської місцевої прокуратури було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 22.08.2017 р. задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу та клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , провадження по справі зупинено; надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначений до 22.02.2018 р.

На виконання вимог ухвали суду до Охтирського міськрайонного суду надійшли повідомлення з Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 30.08.2017 р. та 15.02.2018 р. від прокурора, відповідно до яких Охтирським ВП ГУНП в Сумській області заведено ОРС категорії «Розшук» № 40 від 30.08.2017 р. та працівниками відповідного підрозділу вживаються заходи щодо встановлення місця перебування, затримання та доставки до суду обвинуваченого.

Ухвалами Охтирського міськрайонного суду від 21.02.2018 р., від 03.10.2018 р., від 25.06.2019 р., від 13.01.2020 р., від 29.07.2020 р., від 28.01.2021 р. та від 25.08.2021 р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 25.08.2021 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; зупинено судове провадження № 583/2016/17 щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200060000271 від 17.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку останнього. Строк дії ухвали до 25 лютого 2022 року.

17.12.2021 р. від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 16.12.2021 р о 15 год. 10 хв. було затримано в м. Київ та поміщено до ІТТ № 6 обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу затримання особи, відносно якої надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 16.12.2021 р. старшим оперуповноваженим СКП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Гуцал А.В. 16.12.2021 р. о 15.10 год. в АДРЕСА_1 було затримано ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання на строк від трьох до шести років позбавлення волі, стійких соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про те, що залишаючись на волі буде продовжувати злочинну діяльність. У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду Охтирським ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 була заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №40 від 30.08.2017 р. З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень та запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Кудін О.М. в судовому засіданні просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою виходячи з наступного.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт “с” Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ст. 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Медичних даних, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_1 , в умовах тримання під вартою, суду не надано.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , з урахуванням особи обвинуваченого, який переховувався від суду по даному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 22.08.2017 р. був оголошений у розшук та Охтирським ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 була заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №40 від 30.08.2017 р., він раніше судимий, з урахуванням його віку, сімейного і матеріального стану, стану здоров`я, місця проживання, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обрання до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковим.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки.

На думку суду, тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою з наведених вище підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження про тяжке кримінальне правопорушення, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи, що відповідає вимогам ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 15.10 год. 16 грудня 2021 року до 15.00 год. 13 лютого 2022 року.

Визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно з наступними реквізитами:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Рахунок: UA558201720355249001000008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Охтирка Сумської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова