Рішення № 101995101, 13.12.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/337/21

Провадження № 2/591/1306/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

з участю адвоката - Касацької Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 15 вересня 2008 року. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10 тис. гривень. Відповідач при підписанні заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Свої зобов`язання за договором банк виконав у повному обсязі, проте ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, станом на 30.11.2020 року, у загальному розмірі 16635,16 грн., що складається із заборгованості за тілом кредита - 12327,72 грн., в т.ч.: заборгованості за поточним тілом кредита - 0,00 грн., заборгованості за простроченим тілом кредита - 12327,72 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 4 307,44 грн.. Позивач звертає увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, пред`являє до стягнення заборгованість у розмірі 12327,72 грн., яка складається із заборгованості за кредитом -12327,72 грн., яку позивач разом судовими витратами просить стягнути з відповідача.

Представник позивача викладені у позові обгрунтування підтримав, просить суд позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направивши відзив на позов, в якому виклала свої заперечення проти позову та просила в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 – адвокат Касацька Ю.А. в судовому засіданні проти позову заперечила, просить суд в позові відмовити.

Суд, вислухавши представника позивачки адвоката Касацьку Ю.А., дослідивши матеріали справи та встановлені фактичні обставини, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 12 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (у зв`язку із зміною типу банку, змінено найменування банку з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_1 відбулось підписання Заяви № б/н. Згаданою заявою сторонами були визначені наступні умови надання кредитних коштів: Платіжна картка: Універсальна. Валюта: Гривня. Сума кредитного ліміту: 100 гривень. Базова відсоткова ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору: 3% на місяць з розрахунку 360 днів у році. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Погашення заборгованості по кредитному ліміту може здійснюватися як шляхом внесення коштів на картку клієнтом, так і списанням банком коштів з платіжної картки № (відсутній).

Також, заява містить анкетні дані відповідача, а також інформацію наступного змісту: «Я ознакомился и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены мне для ознакомления в письменном виде. Своей подписью я подтверждаю факт получения полной информации об условиях кредитования в ПриватБанке, а также его местонахождении. Я выражаю согласие с тем, что настоящее Заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между мной и банком Договор о предоставлении банковских услуг.»

В підписаній Донченко М. М. заяві відсутні відомості про те, з якими саме затвердженими Умовами та Правилами, Тарифами банку була ознайомлена та дала згоду відповідач.

Додані банком до позовної заяви Умови та Правила надання банківських послуг ОСОБА_1 не підписані.

Також, відповідно до Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», підписаної відповідачем 10 вересня 2008 року, сторонами було погоджено наступне: пільговий період до 30 днів; базова відсоткова ставка 3,0% на місяць (або 36% на рік) з розрахунку 360 днів у році на залишок заборгованості; розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів в звітному періоді) 7% від заборгованості, але не менше 50 грн і не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, що складається із: пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = базова процентна ставка за договором)/30 нараховується за кожний день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн в місяць, нараховуються 1 раз на місяць за наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн. і більше; штраф за порушення строку платежів по будь-якому із грошових зобов`язань більше ніж на 120 днів у сумі 250 грн. + 5% від ціни позову.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором, станом на 30.11.2020 року, становить 16635,16 грн. і складається із: заборгованості за тілом кредита - 12327,72 грн., в т.ч.: заборгованості за поточним тілом кредита - 0,00 грн., заборгованості за простроченим тілом кредита - 12327,72 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 4307,44 грн..

Однак, від загальної суми боргу АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 лише заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 12327,72 гривень. В іншій частині заборгованості АТ КБ «ПриватБанк» позов до ОСОБА_1 не пред`являє, посилаючись на те, що кредитор має право вимагати від боржника стягнення будь-якої частини заборгованості за кредитом.

Правовідносини, які виникли між сторонами відносяться до договірних та насамперед регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України та умовами укладеного ними договору.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язань. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Зі ст. 1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Щодо пред`явленої до стягнення заборгованості за наданим кредитом (тілом кредита)

За твердженням самого позивача, відповідно до виявленого бажання, відповідачу відкрито один рахунок з встановленим кредитним лімітом у вигляді поновлювальної кредитної лінії на якому обліковується вся заборгованість.

До позовної заяви додано розрахунок заборгованості, який складається з трьох частин, а саме: за період з 16 вересня 2008 року по 31 травня 2015 року включно, за період з 01 червня 2015 року по 30 вересня 2019 року включно та за період з 01 жовтня 2019 року по 30 листопада 2020 року включно.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, за період з 01 червня 2015 року по 30 вересня 2019 року включно, позивачем, щомісячно, починаючи з 01 липня 2015 року і до 01 червня 2019 року, погашалися (списувалися) відсотки за рахунок кредита і додавалися до тіла кредита (підтверджується четвертою колонкою розрахунку заборгованості) на загальну суму 18 519,98 грн..

Такий порядок погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами між сторонами, в письмовій формі, не погоджувався, а односторонні дії позивача щодо погашення (списання) відсотків за рахунок кредита і додавання до тіла кредита не відповідають суті кредитних правовідносин, оскільки проценти є платою за використання кредитних коштів.

Отже, станом на 01 червня 2019 року (до цієї дати позивач погашав (списував) відсотки за рахунок кредита і додавав до тіла кредита), заборгованість за наданим кредитом (тілом кредита) відсутня, оскільки позивачем додано до тіла кредита відсотків на загальну суму 18519,98 грн., а пред`явлено до стягнення заборгованості за тілом кредита у розмірі 12327,72 грн., тобто фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку, повернуті позивачу в повному обсязі.

Після 01 червня 2019 року, згідно розрахунку та виписки по картці/рахунку, витрати кредитних коштів відсутні.

Крім того, як також вбачається з розрахунку заборгованості, позивачем, в односторонньому порядку, було змінено розмір погодженої сторонами річної відсоткової ставки за користування кредитними коштами, а саме з 3,0 % на місяць з розрахунку 360 днів у році (36,00% на рік) до 2,5 % на місяць (30,00% на рік), з 2,5 % на місяць (30,00% на рік) до 2,9% на місяць (34,80% на рік), з 2,9% на місяць (34,80% на рік) до 3,6% на місяць (43,20% на рік), з 3,6% на місяць (43,20% на рік) до 3,5% на місяць (42,00% на рік), з 3,5% на місяць (42,00% на рік) до 3,4% на місяць (40,80% на рік).

Матеріали справи не містять доказів про погодження з відповідачем у письмовій формі умов договору щодо процентів за користування кредитними коштами у розмірі 3,4% на місяць (40,80% на рік), 3,5% на місяць (42,00% на рік) та 3,6% на місяць (43,20% на рік).

Тому, розрахунок позивача нарахованих і погашених (списаних) за рахунок кредита відсотків як договірних є не вірним та спростовується вище зазначеним, що також свідчить про необґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд зобов`язаний дотримуватись принципу диспозитивності цивільного судочинства, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного, проаналізувавши надані сторонами докази, розрахунки, суд вважає, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Оскільки, у задоволенні позову відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 551, 598, 599, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 11 -13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 грудня 2021 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО