Ухвала суду № 101994815, 16.12.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4244/21

Провадження № 2-з/505/68/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 Котовський міськрайонний суд Одеської області під головуванням судді Бондаренко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась з заявою про забезпечення позову одночасно із його подачею до суду. У заяві просить застосувати захід забезпечення позову та до набрання рішенням у справі законної сили у справі, у виконавчому провадженні 66615197 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрований в реєстрі за №81122 виданий 24.10.2020, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів у загальній сумі 43845, 90 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ЄДРПОУ 42254696 зупинити стягнення, розблокувати банківські рахунки для отримання заробітної плати (шляхом заборони арешту банківських рахунків для отримання заробітної плати, виплат допомоги по безробіттю, соціальних виплат при народжені дитини) та припинити розшук майна боржника.

Заява мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, а безпідставне стягнення коштів унеможливить або ускладнить захист прав.

У заяві зазначено, що відповідачем є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ЄДРПОУ 42254696). По справі також залучено залучена треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, м. Житомир вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович (місце знаходження: 65033, м. Одеса вул. Желябова, 4-А офіс 307,308).

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд до відкриття провадження у справі за відповідною заявою має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Верховний Суд у постанові від 15.01.2021 у справі № 914/1939/20 навів висновок про те, що запропонований позивачем захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного позивачем виконавчого напису нотаріуса до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача та не завдасть йому шкоди чи збитків, а лише відстрочить на період розгляду судової справи проведення виконавчих дій. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, від 25.02.2019 у справі № 924/790/18 та від 21.02.2020 у справі № 910/9498/19.

З огляду на викладене, суд вважає, що доводи заявника щодо необхідності зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу є обґрунтованими, такий вид забезпечення позову прямо передбачений ЦПК України, пов`язаний з позовними вимогами та спроможний забезпечити виконання рішення суду у разі задоволення позову. Разом з цим, на підставі постанови приватного виконавця у ході виконання оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження та проводяться виконавчі дії, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднено.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав, у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 149, 153, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні 66615197 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрований в реєстрі за №81122 виданий 24.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів у загальній сумі 43845 (сорок три тисячі вісімсот сорок п`ять гривень) 90 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ЄДРПОУ 42254696 зупинити стягнення, розблокувати банківські рахунки для отримання заробітної плати (шляхом заборони арешту банківських рахунків для отримання заробітної плати, виплат допомоги по безробіттю, соціальних виплат при народжені дитини) та припинити розшук майна боржника.

Копію ухвали для виконання і вжиття відповідних заходів направити заявнику, відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ЄДРПОУ 42254696, приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу (місцезнаходження: 10008, м. Житомир вул. Велика Бердичівська, 35), приватному виконавцю Шуляченко Миколі Борисовичу (місце знаходження: 65033, м. Одеса вул. Желябова, 4-А офіс 307,308).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 16.12.2021.

Суддя Н.В. Бондаренко