Ухвала суду № 101994447, 17.12.2021, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1671/21

Провадження №2/485/533/21

Ухвала

про продовження строків на виконання ухвали про залишення заяви без руху

17 грудня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., ознайомившись з заявою представника позивача - адвоката Харченка Дмитра Миколайовича про усунення недоліків,

встановив:

09 грудня 2021 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 1/23/11-21/ЮВ від 23 листопада 2021 року в частині притягнення її до матеріальної відповідальності, визнати незаконним та скасувати наказ № 1144/к від 24 листопада 2021 року про її звільнення, поновити на посаді продавця-консультанта Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" з 25 листопада 2021 року та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 листопада 2021 року по день ухвалення рішення судом, а також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 27000,00 грн.

10 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: сплати судового збору в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше по 908,00 грн та надання оригіналу квитанції до суду; надання довідки про середньомісячний розмір заробітної плати.

16 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача на усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. Довідки про середньомісячний розмір заробітної плати стороною позивача не надано.

В поданій заяві на усунення недоліків, представник позивача - адвокат Харченко Д.М. вказує про те, що надати довідку про середньомісячний розмір заробітної плати позивачки не вбачається за можливе, так як при звільненні роботодавець відмовився видати їй трудову книжку та надати довідку про доходи за останні шість місяців.

Разом з тим, суду не надано доказів звернення позивача чи її представника до відповідача з відповідним запитом та відмови відповідача про надання вказаної вище довідки.

У зв`язку з чим є необхідним продовження позивачу строку для усунення недоліків заяви відповідно до ч.ч.2,3 ст. 127 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника позивача - адвоката Харченка Дмитра Миколайовича про усунення недоліків - залишити без задоволення.

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви та надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме надати довідку про середньомісячний розмір заробітної плати.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов