Ухвала суду № 101994365, 17.12.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1531/21

Провадж.№ 2/481/407/2021

У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участі секретаря Кузьміної Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Новобузький відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

23.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Новобузький відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) , про визнання виконавчого напису нотаріуса за реєстраційним номером № 9427 від 29.01.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача подав клопотання про врегулювання спору за участі судді.

В підготовче судове засідання сторони не з"явилися повторно.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, проте надала на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Також, положення п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачають, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Аналізуючи клопотання представника відповідача, судом встановлено, що клопотання про врегулювання спору за участі судді заявлено лише одним із учасників спору. Згоди на врегулювання спору позивачем не надано.

Крім того, представник відповідача в клопотанні зазначив, що пропонує вирішити спір мирним шляхом в частині розміру кредитної заборгованості, що не є предметом спору по даній цивільній справі.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 201-205, 251, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Новобузький відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили в день підписання її суддею.

Повний текст ухвали складено 17.12.2021.

Суддя