Ухвала суду № 101994312, 09.12.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5580/18

Провадження № 4-с/488/20/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Глубоченко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник — ОСОБА_1 звернулася до суду зі скргою, в якій просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.04.2021 у виконавчому провадженні № 65010693 про арешт коштів боржника;

- визнати протиправною та скасувати постанову Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.04.2021 у виконавчому провадженні № 65010693 про арешт майна боржника;

- визнати протиправною та скасувати постанову Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.04.2021 у виконавчому провадженні № 65010693 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

- зобов`язати Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закінчити

виконавче провадження № 65010693 у зв`язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом боржником до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

09.12.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника скаржника підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева