Ухвала суду № 101993828, 17.12.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/757/2021

130/1372/21

У Х В А Л А

щодо відводу головуючому судді

17.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

прокурора Шаравського Б.О.,

захисника Саушкіна В.В. ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду заяву захисника у кримінальному провадженні адвоката Саушкіна Володимира Вікторовича про відвід головуючому у кримінальному провадженні судді Грушковській Любові Юзефівні, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду під головуванням судді Грушковської Л.Ю. з 25 травня 2021 року перебуває кримінальне провадження № 12021020130000093 від 11 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України. Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

17 грудня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Саушкін В.В. - подає заяву про відвід головуючого судді Грушковської Л.Ю.

Заява обґрунтована тим, що у захисника обвинуваченого є сумніви у неупередженості судді, що викликає об`єктивні ризики стосовно її безсторонності, що пов`язано з її особистими переконаннями, які вона висловлювала після відключення звукозапису судового засідання 19 листопада 2021 року, погрожувала, що подасть на нього до суду з вимогою захисту власних честі та гідності у разі подання ним заяви про її відвід, оскільки у попередньо поданих заявах була зазначена інформація щодо позапроцесуального спілкування судді з матір`ю обвинуваченого та висловлення їй свого рішення у справі ще до розгляду справи по суті, що порочить її честь та гідність. Дані висловлювання головуючої адвокат сприймає, як погрози, які мають на меті здійснити вплив на нього в зв`язку із його діяльністю саме в даному кримінальному провадженні.

Раніше заяв про відвід головуючої він не подавав, їх подавав його клієнт самостійно, за власним авторством. З огляду на такі обставини констатує, що суддя Грушковська Л.Ю. спробувала залякати його, як людину, яка в силу свого конституційного обов`язку та перебуваючи в статусі адвоката здійснює функцію захисту у даному кримінальному провадженні. Вважає, що висловлювання подібних погроз є забороненим законом явищем ототожнення адвоката із його клієнтом, що явно свідчить про упередженість судді саме до захисника.

Тому адвокат Саушкін В.В. заявляє відвід судді Грушковській Л.Ю., який просить задовольнити.

Відповідно до положень статті 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Суддя Грушковська Л.Ю. не бажає брати участь у судовому засіданні при розгляді заяви про її відвід.

Захисник Саушкін В.В. у судовому засіданні підтримує свою заяву про відвід та просить її задовольнити. Пояснює, що є передбачені законом інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді. У минулому судовому засіданні після того, як суддя оголосила, що удаляється в нарадчу кімнату, вона звернулася до захисника і повідомила, що якщо він ще раз подасть заяву про її відвід, пов`язану із позапроцесуальним спілкуванням її з матір`ю обвинуваченого, то вона звернеться до суду за захистом честі і гідності. На думку захисника, це є погрози, пов`язані з його професійною діяльністю у кримінальному провадженні. Це є порушенням статті 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", яка забороняє будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності. Раніше він від себе заяв про відвід судді не подавав, це робив його підзахисний, якому він в силу покладених на нього повноважень надає правничу допомогу. Навіть, якщо заява судді була і всплеском емоцій, все рівно вона свідчить про упередженість судді.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримує заяву свого захисника про відвід судді Грушковської Л.Ю.

Прокурор Шаравський Б.О. у судовому засіданні вважає, що заява про відвід головуючого у кримінальному провадженні є зловживанням сторони захисту на відвід. Ніби то позапроцесуальні стосунки головуючого з матір`ю обвинуваченого вже були підставою відводу і предметом судового розгляду. Заява про відвід безпідставна і не підлягає задоволенню, оскільки відвід заявлений з надуманих причин. Просить відмовити у задоволенні відводу.

Відповідно до статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Аналізуючи аргументи захисника обвинуваченого щодо упередженості судді Грушковської Л.Ю. та неможливості у зв`язку з цим продовжувати судовий розгляд кримінального провадження через висловлювання погроз, вважаю, що захисником не доведені свої твердження щодо підстав для відводу судді, передбачені законом, тому, на думку судді, вони в даному випадку відсутні. Стаття 80 КПК України передбачає вмотивованість заяви про відвід.

Отже, у задоволенні заяви захисника про відвід судді слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви захисника у кримінальному провадженні адвоката Саушкіна Володимира Вікторовича про відвід головуючого судді Грушковської Любові Юзефівни у розгляді кримінального провадження № 12021020130000093 від 11 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ