Ухвала суду № 101993739, 14.12.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 135/1003/19

Провадження № 1-кп/126/52/2021

14 грудня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

із секретарем Олійник І.В.

за участі прокурора Джужука М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 22019020000000043 від 05.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисником обвинуваченого, адвокатом Бодачевський Р.В.,через засоби електронного зв`язку було повідомлено, про те, що він не зможе прибути в судове засідання призначене на 14.12.2021 року, оскільки в цей день в нього призначені інші судові засідання в Гайсинському райнному судді Вінницької області, проте зважаючи на те, що в його підзахисного закінчується строк запобіжного заходу просив залучити захисника на окрему процесуальну дію.

Прокурор Джужук М.В. заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області на окрему процесуальну дію, для розгляду судом поданого ним клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши заявлене клопотання, з`ясувавши думку присутніх учасників кримінального провадження щодо нього, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки, в даному судовому засіданні підлягає розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає, а його захисник, адвокат Бодачевський Р.В. в судове засідання не з`явився з поважних причин, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему процесуальну дію.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 53 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення захисника на окрему процесуальну дію - задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , захисника з числа адвокатів даного Центру для здійснення його захисту, забезпечивши його прибуття у судове засідання призначене на 14.12.2021 року.

Копію даної ухвали направити електронною поштою для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Театральна,14, каб. 419, м. Вінниця; е -mail: office.vinnytsya@legalaid.vn.ua).

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя Р. В. Хмель