Ухвала суду № 101993610, 16.12.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-а/537/69/2021

Справа № 537/1775/21

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.12.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до капітана поліції Івлєвої Юлії Анатоліївни (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, буд.3), командира Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Борзенка Олександра Вячеславовича (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, буд.3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та рішення про залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін, а скарги без задоволення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до капітана поліції ОСОБА_2 , командира Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Борзенка Олександра Вячеславовича, в якій просила суд:

1) скасувати постанову серії ГАБ №436248 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 13.04.2021 року капітаном поліції Івлевою Ю.А., якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., закрити провадження у справі;

2) скасувати рішення командира Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Борзенка О. щодо залишення без змін постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №436248 від 13.04.2021 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.04.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

27.05.2021 року на виконання ухвали суду від 30.04.2021 року позивач ОСОБА_1 надала уточнену позовну заяву з додатками. Крім того просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки розмір її пенсії за віком становить 1813,19 грн., тому у неї немає можливості сплатити судовий збір в сумі 1816,00 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.05.2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України для подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.07.2021 року повернуто позовну заяву позивачу ОСОБА_1 з підстав не усунення недоліків поданого позову, не подання суду квитанції про сплату судового збору.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 року скасовано ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.07.2021 року про повернення позову ОСОБА_1 , а справу направлено для розгляду до Крюківського районного суду м. Кременчука.

В обґрунтування постанови апеляційний адміністративний суд зазначив наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору та звільнення від його сплати, врегульовані положеннями Закону України "Про судовий збір" та Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору надано довідку про доходи №6449014438973418 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 р., з якої слідує, що дохід ОСОБА_1 за 2020 рік склав 20969,10 грн., тобто розмір пенсії в місяць становив 1677,81 грн.~1813,19 грн. Також відповідно до наявних в матеріалах справи відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів та утриманих податків станом на 23.03.2021 року ОСОБА_1 в період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року отримувала доход у загальній сумі 14978,5 грн. за кодом 128 - соціальні виплати з відповідних бюджетів. Таким чином, позивач є непрацюючим пенсіонером та станом на 31.12.2020 року отримувала пенсію у розмірі 1813,19 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня складає 1769 гривень на 01.01.2021 року.

Розмір пенсії позивача згідно до наданої довідки про доходи становить 1813,19 грн. на місяць, а у разі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. дохід позивача буде менше прожиткового мінімуму встановленого законом, у зв`язку з чим позивач буде позбавлений можливості покрити витрати на життя.

За таких обставин, апеляційний адміністративний суд вважав за необхідне звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

15.12.2021 року справа за позовом ОСОБА_1 повернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука, а згідно з протоколом розподілу передана на розгляд судді Мурашової Н.В.

Відповідно до вимог ч.1 ст.25 КАС України, позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи правову позицію, викладену в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 року у цій справі, суддя задовольняє клопотання позивача ОСОБА_1 та звільняє її від сплати судового збору.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12, частини п`ятої статті 262 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 263, 268 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції Івлєвої Юлії Анатоліївни, командира Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Борзенка Олександра Вячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та рішення про залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін, а скарги без задоволення – прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49.

Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.