Ухвала суду № 101992924, 19.12.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3652/21

УХВАЛА

19 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшла заява про виправлення описок у рішенні суду. Заявник вказує на те, що у резолютивній частині рішення зазначений невірний номер довідки, виданої Адміністрацією Державної Прикордонної служби України. Також зазначає, що судом не було вирішене питання щодо відсоткового розміру 89% сум грошового забезпечення, з якого повинен бути проведений перерахунок.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки вирішення питання про виправлення описки не потребує виклику сторін в судове засідання, суд вважає можливим виправити описку в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у резолютивній частині тексту рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2021 допущено описку в частині номеру довідки Адміністрації Державної Прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення позивача, зазначено «№11/1843» замість вірного «№11/1873». Суд вважає необхідним цей недолік виправити.

У той же час, в частині доповнення рішення відомостями про відсотковий розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії ( 89%) слід відмовити.

Зі змісту рішення судом встановлено, що попереднім складом суду не досліджувалось питання конкретного розміру відсоткового значення сум грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, відтак вказана позовна вимога вирішена не була. Зазначене не може вважатись опискою/помилкою, допущеною при виготовленні рішення суду.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на це, позивач може звернутись до суду в порядку ст. 252 КАС України з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, позаяк підстав для виправлення описки у цій частині немає.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про виправлення описки - задоволити частково.

Виправити описку, допущену у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2021, виправивши номер довідки Адміністрації Державної Прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення позивача з "№11/1843" на вірний - "№11/1873".

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок