Постанова № 101992789, 07.12.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43413/21

Провадження № 3/761/11826/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Тало», який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2021 № 3384/26-15-04-11-22 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника ТОВ ««Тало», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК) та розділу V Порядку № 21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість».

Вказаними діями, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2021 № 3384/26-15-04-11-22, акт камеральної перевіркивід 15.11.2021 № 84978/Ж5/26-15-04-11/32670939, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду серед іншого суд вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, відповідно до перелічених вище вимог ст. 256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення (затверд. Наказом Міністерства Фінансів України від 02.07.2016 №566) (далі - Інструкція) у протоколі має бути викладена суть адміністративного правопорушення, тобто, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Частиною 1 статті 1631 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками чи іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків. Таким чином, відповідальність за вказаною статтею настає у результаті вчинення однієї з вищеперерахованих дій.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вказано, у чому саме полягає правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, зазначені лише пункти статей Податкового Кодексу України.

Крім того, у протоколі відсутній час вчинення дій чи допущення бездіяльності, що спричинили порушення порядку ведення податкового обліку, що унеможливлює встановлення строків накладення на особу адміністративного стягнення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, що позбавляє суд можливості здійснити об`єктивний розгляд наданих матеріалів та встановити винуватість або невинуватість гр. ОСОБА_1 .

Керуючись викладеним, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч