
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64290/21-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши заяву позивача про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», треті особи: Державний реєстратор Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Тісенкова Євгенія Леонідівна, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», треті особи: Державний реєстратор Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Тісенкова Євгенія Леонідівна, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Позивач разом з позовною заявою подала заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, оскільки позивач не має коштів для сплати судового збору, та надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 21.10.2021 року з першого та по другий квартал 2021 року інформація про доходи відсутні. Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Отже, підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, чи зменшення їх розміру являється майновий стан сторони, який позбавляє її можливості здійснити оплату судового збору у визначеному Законом розмірі при зверненні з позовом до суду. При вивченні матеріалів справи вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню. Зважаючи на те, що обставини викладені представником позивача на які вона посилається, як на підставу відстрочення позивача від сплати судового збору підтверджуються матеріалами справи, приходить до висновку, що майновий стан позивача дає підстави для відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі. На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 136, 259-260, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», треті особи: Державний реєстратор Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Тісенкова Євгенія Леонідівна, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», треті особи: Державний реєстратор Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Тісенкова Євгенія Леонідівна, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Остапчук
Судове рішення № 101992625, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 03.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/64290/21-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: