Ухвала суду № 101992556, 17.12.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1117/19

Номер провадження 2-во/676/109/21

УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.03.2019 року по справі №676/1117/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зіньковецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, - а саме в описовій частині рішення замість « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку в мотивувальній частині рішення суду, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року по справі №676/1117/19, номер провадження 2/676/965/19, а саме з:

«Враховуючи, що позивачі належним чином прийняли спадщину після смерті спадкодавця, в зв`язку з тим, що право власності на нерухоме майно за спадкодавцем не було зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно , що позивач не має можливості оформити спадщину через нотаріальну контору, то за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частинах слід визнати право власності на нерухоме майно»

на:

«Враховуючи, що позивачі належним чином прийняли спадщину після смерті спадкодавця, в зв`язку з тим, що право власності на нерухоме майно за спадкодавцем не було зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно , що позивач не має можливості оформити спадщину через нотаріальну контору, то за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах слід визнати право власності на нерухоме майно.»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О