Ухвала суду № 101992488, 17.12.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/7375/21

Номер провадження 2/235/2307/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба», поданої представником позивача – адвокатом Часником Максимом Ігоровичем, до ОСОБА_1 , про визнання недійсними документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію право власності та скасування державної реєстрації права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимоги:

1.Визнати Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ДН-СЕ № 090617 від 25.12.2001 року на ім`я ОСОБА_1 недійсним.

2.Скасувати державну реєстрацію права власності на А-1, будівля Зерносховища, за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про реєстрацію права власності: 42710961, дата реєстрації права власності: 23.06.2021 рік, орган, що здійснив реєстрацію: Волноваська районна державна адміністрація, Донецька обл.)

Судом за позовом Сільськогосподарського ТОВ Агрофірма «Дружба» до ОСОБА_1 порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

В ході підготовчого судового провадження сторони по цивільній справі спільно обговорили спірні обставини та врахувавши, що взаємні домовленості і поступки є найбільш доцільним способом вирішення спірних взаємовідносин, дійшли спільної згоди про врегулювання спору і уклали мирову угоду, яку 17.12.2021 року подано суду на затвердження.

Укладаючи мирову угоду сторони стверджують про відсутність будь - яких інших матеріальних чи фінансових зобов`язань один перед одним; сторони вважають спір по цивільній справі врегульованим та претензій не мають.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача – адвокат Часник М.І. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить затвердити мирову угоду, справу закрити.

Відповідач ОСОБА_1 , подав заяву про розгляд справи в його відсутності, просить затвердити мирову угоду, справу закрити, наслідки припинення провадження роз`яснені та зрозумілі.

Представник відповідача – адвокат Рябенко В.В., подав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить затвердити мирову угоду, справу закрити, наслідки припинення провадження роз`яснені та зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши, що дії сторін відповідають закону та не порушують прав та інтересів інших осіб, - вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, як такої, що є розпорядчим документом сторін як процесуального, так і матеріального права (з однієї сторони це угода про врегулювання матеріально-правових відносин сторін, з іншої - це процесуальна угода між сторонами про завершення правового спору), умови якого є чіткими та зрозумілими з приводу їх прав та обов`язків і предмета позову, та в подальшому не зумовить спору при виконанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену по цивільній справі № 235/7375/21 (НП 2/235/2307/21) між сторонами ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Красноармійським МВ ГУ МВС в Донецькій області 25.04.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба» (ЄДРПОУ 00695278, адреса: 85334, Донецька область, Покровський район, смт. Удачне, вул. Залізнична, буд. 53), в особі представника адвоката – Часника Максима Ігоровича (РНОКПП НОМЕР_3 ) на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 , визнає позовні вимоги СТОВ Агрофірма «Дружба» щодо визнання Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ДН-СЕ № 090617 від 25.12.2001 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 недійсним.

2. ОСОБА_1 , визнає позовні вимоги СТОВ Агрофірма «Дружба» щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на А-1, будівля Зерносховища, за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про реєстрацію права власності: 42710961, дата реєстрації права власності: 23.06.2021 рік, орган, що здійснив реєстрацію: Волноваська районна державна адміністрація, Донецька обл.).

3. ОСОБА_1 зобов`язується компенсувати СТОВ Агрофірма «Дружба» судові витрати у розмірі 9 540 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, а саме: судовий збір у розмірі - 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі - 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Компенсація має бути сплачена на розрахунковий рахунок СТОВ Агрофірма «Дружба» протягом 7 (семи) календарних днів з дати винесення судом Ухвали про затвердження даної мирової угоди. Реквізити для сплати компенсації: р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «КЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у м. Києві, МФО - 300614.

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їхнім інтересам та не порушує їхніх прав.

Мирова угода набуває чинності з дня постановлення судом ухвали про її затвердження.

Сторони ознайомлені зі змістом ст. ст. 207-208, 255 ЦПК України, і вони розуміють наслідки укладення даної мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба», поданої представником позивача – адвокатом Часник Максимом Ігоровичем, до ОСОБА_1 , про визнання недійсними документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію право власності та скасування державної реєстрації права власності на майно - закрити.

Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Суддя: А.С. Клікунова