Ухвала суду № 101992152, 29.11.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8192/21

Провадження №4-с/367/78/2021

УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лінника Миколи Анатолійовича на рішення та дії приватног виконавця, визнання недійсним та скасування звіту про оцінку, –

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена вище скарга, яку скаржник мотивує тим, що 21.07.2021 р. приватним нотаріусом виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа (ВП № 66154161). У подальшому, 30.09.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ «Оцінка Преміум Стандарт». 28.09.2021 року було складено звіт про оцінку майна. У зв`язку із цим, не погоджується із оцінкою майна, вважає, що оцінка майна біла здійснена оцінювачем, який був призначений пізніше ніж така оцінка було зроблена. Також вказав, що сама оцінка не відповідає вимогам Національного стандарту №1, зокрема п.48, абз.3 п.16, а порівняльний підхід було здійснено без особистого огляду об`єкту оцінки. У зв`язку із цим просить зупинити передачу на реалізацію та реалізацію на електронних торгах описаного та арештованого майна- однокімнатної квартири , загальною площею 39,2 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м, місцезнаходження: АДРЕСА_1 за початковою вартістю 1135262,00 грн., яка була визначена згідно Звіту про оцінку нерухомого майна від 28.09.2021 р. у виконавчому провадженні №66154161 до розгляду скарги. Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича щодо визначення результатів вартості майна боржника ОСОБА_1 згідно зі Звітом про оцінку нерухомого майна ТОВ «Оцінка Преміум Стандарт»» від 28.09.2021 року про оцінку нерухомого майна: однокімнатної квартири АДРЕСА_2 у виконавчому провадженні № 66154161 неправомірними. Визнати недійсною оцінку майна, згідно зі Звітом про оцінку нерухомого майна ТОВ «Оцінка Преміум Стандарт»» від 28.09.2021 року про оцінку нерухомого майна: однокімнатної квартири АДРЕСА_2 . Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича по винесенню постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 30.09.2021 року у виконавчому провадженні № 66154161. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича про призначення суб' єкта оціночної діяльності- суб`єкта господарювання для .участі у виконавчому провадженні від 30.09.2021 р. у виконавчому, провадженні №66154161.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, в скарзі просили слухати справу у їх відсутність.

Інші сторони в судове засіданні не з`явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що на підставі заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» і виконавчого листа, виданого 05.02.2015 р. Ірпінським міським судом Київської області по справі № 367/1663/14-ц, 21.01.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66154161 (а.с. 10).

Також, 17.09.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. було винесено Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника (а.с. 11).

Звітом про оцінку нерухомого майна від 28.09.2021 р. було визначено вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_3 в розмірі 1 135 262,00 грн (а.с. 18-30).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. від 30.09.2021 р. було призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ «Оцінка преміям стандарт» та зобов`язано таке товариство надати письмовий звіт щодо визначення вартості квартири посімейного, спільного заселенні об`єкту житлової нерухомості, яка розташована на 2 поверсі 5-поверхового будинку , загальною площею 37,4 кв.м. Місце розташування: АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

Після отримання звіту про оцінку приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. такий звіт було направлено сторонам і боржник отримав такий звіт 13.10.2021 р.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1-2 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до Постанови №6 ВССУ від 07.02.2014 року у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Враховуючи викладене і встановлені обставини суд дійшов висновку, що звіт про оцінку майна було здійснено не правомочною особою, оскільки такий звіт було виготовлено раніше ніж приватним виконавцем було визначено суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій приватного виконавця, щодо визначення результатів вартості боржника майна, оскільки скаржником не вказані які саме дії приватного виконавця він просить визнати не правомірними.

Відсутні також підстави для визнання недійсним звіту про оцінку майна, враховуючи, що звіт про оцінку майна є не дійсним згідно ч.6 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» лише після закінчення 6 місячного строку з дня його підписання суб`єктами оціночної діяльності.

Оскільки з дня підписання суб`єктом оцінювача звіту, ще не минуло 6 місяців, такий звіт не може вважатися не дійсним.

Є також безпідставною вимогою визнати протиправними дії приватно виконавця виконавчого округу Київської області Канцеда О.О. по винесенню постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 30.09.2021 р., оскільки таке право приватного виконавця передбачено ч.3 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», тому таке рішення приватного виконавця є законним і постанова від 30.09.2021 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні не підлягає скасуванню.

В той же час, зважаючи на те, що суд дійшов висновку про здійснення звіту про оцінку нерухомого майна неправомочною особою, суд вважає за доцільне скасувати такий звіт, а для проведення подальшого виконавчого провадження зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцеда О.О., повторно призначити суб`єкта оцінювача для визначення вартості майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 55, 447, 451 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити частково скаргу заявника ОСОБА_1 адвоката Лінника Миколи Анатолійовича на рішення та дії приватног виконавця, визнання недійсним та скасування звіту про оцінку.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О., повторно призначити суб`єкта оцінювача для визначення вартості майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_4 .

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник