Ухвала суду № 101991844, 17.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 грудня 2021 року справа №640/32756/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання представника Антимонопольного комітету України про залучення до участі у справі третьої особи та за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Сервіс»до третя особаАнтимонопольного комітету України Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області»провизнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Сервіс» (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13 жовтня 2021 року №23296-р/пк-пз.

Ухвалою від 22 листопада 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі №640/32756/21 та залучив до участі справі Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

До суду надійшло клопотання представника Антимонопольного комітету України про залучення до участі у справі Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Разом з тим, суд встановив, що при виготовленні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року допустив описку, а саме в пункті 3 резолютивної частини ухвали не вірно зазначив назву третьою особи замість «Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» помилково зазначив «Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання представника Антимонопольного комітету України про залучення третьої особи та виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року, зазначивши назву третьої особи «Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс».

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Антимонопольного комітету України про залучення до участі у справі третьої особи.

2. Виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року, зазначивши назву третьої особи «Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс».

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко